Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 07АП-302/16

г. Томск

03 июня 2016 г.

Дело N А03-11308/2015

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны (рег. N 07АП-302/16 (3) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2016 года по делу N А03-11308/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов", г. Бийск (ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО", с. Майма (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов", г. Бийск (ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190) требования (с учетом уточнения) в размере 38 864 049 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего Цынгуновой О.О. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2016 года по делу N А03-11308/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, временному управляющему Цынгуновой Ольге Олеговне предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 27.05.2016 года документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы должнику, ООО "МАЙМА-МОЛОКО" и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 12 мая 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением и получено заявителем жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 63451166856809, содержащим информацию о вручении корреспонденции 17.05.2016 года.

Вместе с тем, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 12 мая 2016 года срок и до настоящего времени не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.