Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-5366/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф08-6203/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А32-2899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

Артюшкина Л.И. паспорт, лично;

от УФНС по КК: представитель Шестирко А.А. по доверенности от 19.04.2016;

арбитражный управляющий ООО "Озеленитель-Кубань" Гущин А.И. паспорт, лично;

от арбитражного управляющего ООО "Озеленитель-Кубань" Гущина А.И.: представитель Шабунина И.А. по доверенности от 21.04.2016;

от АО "Россельхозбанк": представитель Четверова И.И. по доверенности от 28.01.2016;

от НП СОП АУ "Альянс управляющих": представитель Савельев А.Б. по доверенности от 01.02.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (ИНН/ОГРН 2308068661/1022301197445) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (ИНН 2308068661) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гущин Александр Иванович.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубани", конкурсный кредитор Артюшкна Л.И. обжаловали решение суда первой инстанции от 21.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили его отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов требования АО "Россельхозбанк" на сумму 158 581 112, 41 руб. Удовлетворение указанного заявления исключает возможность принятия решения собрания кредиторов от 27.11.2015 о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-2899/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принятие определения от 06.05.2016 было мотивировано следующим.

Суд исследовал материалы дела и установил следующее.

В судебном заседании 14.03.2016 года судом была оглашена резолютивная часть решения о признании должника банкротом. В материалах дела в томе двенадцатом на странице 66 содержится протокол судебного заседания 14.03.2016. Между тем протокол судебного заседания от 14.03.2016 не подписан судьей Тумановой Л.Р.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 155 АПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как установлено судом, протокол судебного заседания от 14.03.2016 не подписан судьей.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно п. 6 части 4 ст. 270 основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, неподписание протокола судебного заседания председательствующим судьей, является в силу п. 6 части 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 01.06.2016 суд приобщил к материалам дела, поступившие от НП СОП АУ "Альянс управляющих" документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Гущина А.И. требованиям законодательства о банкротстве.

Артюшкина Л.И. представила отзывы от кредиторов Смирнова С.В. и Назаренко Н.Н., в которых они поддерживают заявленные руководителем должника и кредитором Артюшкиной Л.И. позицию о необходимости продления процедуры наблюдения на 3 месяца.

Представитель конкурсного арбитражного управляющего Гущина А.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, просил открыть конкурсное производство, аналогичную правовую позицию поддержали представители АО "Россельхозбанк", НП СОП АУ "Альянс управляющих", уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Озеленитель-Кубань" зарегистрировано в ИФНС России N 1 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022301197445.

17.03.2014 г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "КлиматЭнергоСтрой" о признании ООО "Озеленитель-Кубань" о признании его несостоятельным (банкротом).

31.03.2014 г. возбуждено производство по заявлению ООО "КлиматЭнергоСтрой" о признании ООО "Озеленитель-Кубань" о признании его несостоятельным (банкротом).

20.06.2014 поступило заявление ООО "Озеленитель-Кубань" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление поступило на рассмотрение арбитражного суда после поступления в суд заявления Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару, обратившегося с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ранее.

Определением от 05.02.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 05.08.2015 г.

В виду того, что к указанному сроку не все заявленные требования были рассмотрены, судом определением от 05.08.2015 г. отложено рассмотрение результатом процедуры наблюдения до 09.11.2015 г.

Поскольку у 09.11.2015 г. суду временным управляющим не представлен анализ финансового состояния должника, что явилось препятствием к рассмотрению в судебном заседании ходатайства уполномоченного органа о переходе к следующей процедуре и проведение первого собрания кредиторов было отложено, определением суда от 09.11.2015 г. отложено рассмотрение результатов процедуры на 07.12.2015 г.

В материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 27.11.2015, на котором кредиторами было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

В связи с оспариванием результатов первого собрания кредиторов, определением от 14.12.2015 г. рассмотрение результатов процедуры наблюдения отложено на 27.01.2016 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2016 года отказано в удовлетворении заявления Назаренко Надежды Николаевны о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов ООО "Озеленитель-Кубань" 27 ноября 2015 года.

В судебном заседании состоявшемся 03.02.2016 г. представитель Артюшкиной Л.И. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснив, что должником предприняты меры по получению денежных средств для расчетов с кредиторами, заключен договор займа от 26 января 2016 года на сумму 2 500 000 рублей, принимаются меры к заключению с основным кредитором - ОАО "Россельхозбанк", мирового соглашения.

В целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, с целью защиты прав и законных интересов кредиторов, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство временного управляющего, должника и кредиторов Артюшкиной Любови Ильиничны и Назаренко Надежды Николаевны отложено рассмотрение результатов процедуры наблюдения на 10.03.2016 г.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Пунктом 3 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, показал, что структура баланса должника неудовлетворительная, предприятие является неплатежеспособным, анализ текущих финансовых потребностей показал неустойчивое, кризисное состояние предприятия, которому постоянно не хватает оборотных средств на текущее финансирование и обслуживание постоянных активов, ООО "Озеленитель-Кубань" не имеет возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательства без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Временным управляющим сделан вывод: целесообразно открыть в отношении должника конкурсное производство, принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредиторы на собрании 28.10.2015 приняли решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следует признать ООО "Озеленитель-Кубань" несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Артюшкиной Л.И. представлены доказательства, в подтверждение довода жалобы о ведении хозяйственной деятельности должником. Артюшкина Л.И. указывает, что согласно представленным товарным накладным за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года должником приобретены и получены семена томатов, огурцов и ТМЦ для выращивания овощей. Для пополнения оборотных средств должником были заключены договора займа. Всего получено заемных средств в сумме 7 000 000 рублей. В связи с выращиванием тепличных томатов и огурцов в осенне-зимний период 2015-2016 годов должником производилась оплата газоснабжающей организации за поставленный для отопления теплицы газ. Договором N 25 от 16.02.2016 для поддержания в рабочем состоянии тепличного комплекса, принадлежащего должнику на праве собственности, ООО "Озеленитель-Кубани" с согласия временного управляющего Рябич О.М. передало в аренду ООО "Студия Арт-Ландшафт" оборудование комплекса со вспомогательными постройками.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о ведении реальной хозяйственной деятельности обществом на основании следующего.

Накладные на реализацию овощей (огурцов, томатов) с 27.02.2016 по 31.03.2016 (N N 1-73/1, позиция 106 в описи вложения) не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку являются ненадлежащим образом подписанными, отсутствует расшифровки подписей, кроме того, не скреплены печатью организации.

В соответствии с представленными в материалы дела договором N 25 от 16.02.2016 о передаче в аренду недвижимого имущества, договор заключен между ООО "Озеленитель-Кубани" в лице генерального директора Артюшкиной Л.И. и ООО "Студия Арт-Ландшафт" в лице директора Артюшкиной Л.И. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что договор заключен между взаимозависимыми лицами, при этом из представленных документов следует, что должник не использует имущество в производственной деятельности, а просто сдает в аренду.

Из представленных Артюшкиной Л.И. документом судом установлено, что обществом в лице генерального директора Артюшикной Л.И. заключены договора займа на крупные суммы, в которых обществом выступало заемщиком, то есть происходило наращивание кредиторской задолженности, в том числе с взаимозависимыми лицами, в частности с Артюшкиной Е.Н. (договор N 37 от 26.01.2016). Все договора займа были заключены в период наблюдения.

В соответствии с представленными платежными поручениями расходы по оплате услуг за газ несет взаимозависимое лицо - ООО "Студия Арт-Ландшафт".

Вместе с тем, из Артюшкиной Л.И. не представлены документы, свидетельствующие о возможном получении дохода, способного к погашению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура банкротства длилась 13 месяцев, иными словами в два раза дольше, установленного Законом о банкротстве срока на проведение указанной процедуры. В указанный период основное имущество передано в аренду взаимозависимому лицу ООО "Студия Арт-Ландшафт", имеет место наращивание текущее кредиторской задолженности, в том числе налоговой задолженности на 5 142 177 рублей.

Согласно данным банка АО "Россельхозбанк" к расчетному счету должника выставлена картотека на сумму 2 071 132,42 рублей.

В виду того, что тепличный комплекс и растения преданы взаимозависимому лицу, при этом в материалы дела не представлены какие-либо документы, определяющие порядок распределения урожая, выращенного в тепличном комплексе, суд апелляционной инстанции усматривает наличие конфликтной ситуации по установлению принадлежности урожая между должником и взаимозависимым лицом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом предоставлялась возможность заключения мирового соглашения с кредиторами, однако такое соглашение не достигнуто. Кредиторы, обладающие большинством голосов, однозначно выразили волю в отношении следующей процедуры, которая может быть введена в отношении должника - конкурсное производство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представило суду информацию о соответствии выбранной на первом собрании кандидатуры арбитражного управляющего Гущина Александра Ивановича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст.45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим должника гущина Александра Ивановича и устанавливает ему на основании требований п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-2899/2014 отменить.

Признать ООО "Озеленитель-Кубань" (ИНН 2308068661), г. Краснодар несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Гущина Александра Ивановича (ИНН 381110774505, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 265, адрес для направления корреспонденции: 350005, г. Краснодар, ул. Кореновская,47, а/я 835), члена НП Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражный управляющих "Альянс управляющих", г. Краснодар.

Полномочия органов управления должника прекратить.

Руководителю должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева