Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 08АП-13048/14

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А46-7792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение от 15.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-7792/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (644043, Омская область город Омск, улица Чапаева, дом 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий" (644029, Омская область, город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 19 корпус Б, ИНН 5501042346, ОГРН 1025500527755) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" Лаврентьева Ж.К. по доверенности от 14.03.2013 N 15.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий" (далее - учреждение) о взыскании 112 017 рублей 13 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2011 по 30.11.2013, судебных издержек в сумме 47 рублей 10 копеек.

Решением от 15.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществом подана кассационная жалоба, в которой просит отменить судебные акты обеих инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы обществом приведены следующие доводы: судами не дана оценка тому, что потребленная спорными объектами тепловая энергия оплачена по показаниям прибора учета по ставке тарифа за тепловую энергию, а тепловая мощность по ставке тарифа за мощность ответчиком не оплачивалась при установлении в спорный период для истца двухставочного тарифа; не приняты во внимание возражения истца о непредставлении ответчиком информации о спорных объектах, имеющей правовое значение для дела; судами неправильно применены нормы материального права, а именно статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), в которой приведена норма о величине договорной нагрузки, а не о бездоговорном потреблении.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит оставить без изменения принятые судебные акты, указывая, что судами обеих инстанций дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 8544 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей абонента тепловую энергию от котельной общества, расположенной по адресу: улица 22 Партсъезда, 97, в количестве 1091,399342 Гкал/год, с максимумом тепловой нагрузки 0,496690 Гкал/час.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года согласовано сторонами в приложении N 1 к договору.

Расчет по договору производился на основании показаний приборов учета.

В пункте 2.3 договора сторонами согласован одноставочный тариф на оплату тепловой энергии в размере 909 рублей 28 копеек /Гкал (без НДС).

Сторонами подписаны соглашения от 01.01.2011 и 28.11.2013 о внесении изменений в договор, которыми уточнены перечень отапливаемых объектов, тепловые нагрузки.

Соглашением к договору от 01.01.2011 одноставочный тариф изменен на двухставочный из расчета: ставка за энергию - 416 рублей 20 копеек/Гкал (без НДС); ставка за мощность - 166 137 рублей 09 копеек/Гкал./мес. (без НДС).

Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и тепловых нагрузок приведен в приложении N 2 к договору, в числе которых указан: учебный корпус по адресу: улица 24-я Северная, 210/2; расчетный объем: 11232,40 куб. м.; тепловая нагрузка (на отопление, ГВС и потери после ПУ) 531,916998 Гкал/год, 0,232931 Гкал/час.

Спорные объекты (здание гаража и проходной) по адресу: улица 24-я Северная, 210/2 в указанном перечне не отражены.

При обследовании здания по адресу: улица 24-я Северная, 210/2 истцом выявлено несанкционированное подключение к теплоснабжению не включенных в договор объектов (гараж, проходная), о чем составлен акт от 12.02.2014 о бездоговорном потреблении.

Истцом за период с 01.02.2011 по 30.11.2013 произведен расчет задолженности бездоговорного потребления тепловой мощности указанными объектами в объеме за тепловую мощность в размере 0,018315 Гкал/час в месяц исходя из следующих тепловых нагрузок объектов: здание гаража объемом 336 куб. м. с нагрузкой 24,8 Гкал/год и мощностью 0,012251 Гкал/час; здание проходной объемом 87 куб. м. с нагрузкой 15,7 Гкал/год и мощностью 0,006064 Гкал/час., размер которой составил 112 017 рублей 13 копеек.

Отказ от уплаты задолженности послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суды, установив недоказанность обществом соблюдения предусмотренной законодательством процедуры изменения (пересмотра) согласованных в договоре тепловых нагрузок, а также то, что объем потребленной в спорный период тепловой энергии зафиксирован приборами учета и полностью оплачен учреждением по согласованным в договоре тепловым нагрузкам, руководствуясь статьями 9, 15 Закона о теплоснабжении, пунктами 20, 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила), пришли к выводу о том, что при расчете стоимости потребленной энергии следует исходить из величины, согласованной в договоре, поэтому и отказали в удовлетворении исковых требований отказали.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Предметом исковых требований является взыскание бездоговорного потребления в виде стоимости оплаты составляющей двухставочного тарифа - ставки за тепловую мощность объектов (гараж, проходная), не включенных в перечень объектов к договору (здание гаража, проходной).

Исходя из положений частей 8, 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, при этом объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, не более чем за три года.

По факту бездоговорного потребления на названных объектах составлен акт от 12.02.2014 о бездоговорном их подключении по внутренним сетям ответчика к источнику теплоснабжения истца.

Истцу с 01.01.2011 РЭК Омской области установлен двухставочный тариф (тариф за энергию и тариф за мощность), в связи с чем соглашением к договору от 01.01.2011 стороны изменили одноставочный тариф на двухставочный.

Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (действующих в спорный период), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), регулируемые тарифы на тепловую энергию устанавливаются в виде:

- одноставочного тарифа, включающего в себя полную стоимость одной гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочного тарифа, включающего в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.20114 N 20-э/2 для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Поскольку потребленная спорными объектами тепловая энергия оплачена по показаниям прибора учета по ставке тарифа за тепловую энергию, в то время как при установлении для истца двухставочного тарифа тепловая мощность по ставке тарифа за мощность ответчиком не оплачена, истцом правомерно за период с 01.02.2011 по 30.11.2013 начислена предъявленная задолженность бездоговорного потребления указанными объектами в объеме за тепловую мощность исходя из их тепловых нагрузок.

Суды же пришли к выводу о том, что объем потребленной тепловой энергии в спорный период зафиксирован приборами учета и полностью оплачен исходя из согласованных сторонами в договоре тепловых нагрузок (в том числе и по спорным объектам).

Между тем судами обеих инстанций приняты судебные акты без учета положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении; имеющегося в материалах дела акта от 12.02.2014 о бездоговорном потреблении, составленного с участием представителя ответчика. Судами не принято во внимание, что по спорным объектам тепловая нагрузка (ее увеличение в договоре) не согласована и оплата тепловой мощности по ставке тарифа за мощность ответчиком не производилась; стоимость бездоговорного потребления является единым платежом, следовательно, у истца появилось право требовать оплату с момента установления факта бездоговорного потребления, что не свидетельствует с учетом даты подачи иска о пропуске срока исковой давности (статья 200 ГК РФ).

В связи с тем, что в рассматриваемом споре предметом является бездоговорное потребление, подтвержденное актом от 12.02.2014; заявку ответчик на увеличение тепловой нагрузки истцу в порядке, предусмотренном Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, не подавал, что свидетельствует о его недобросовестности, у судов обеих инстанций, с учетом изложенного, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылку апелляционной инстанции на постановление от 04.04.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-5378/2013, как на сложившуюся судебную практику, суд округа находит несостоятельной, поскольку данный спор рассмотрен при иных фактических обстоятельствах.

В связи с указанным, доводы ответчика судом округа во внимание не принимаются в виду их несостоятельности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Предъявленные истцом судебные издержки в сумме 47 рублей 10 копеек, состоящие из почтовых расходов за направление ответчику искового заявления, обоснованы и документально подтверждены почтовой квитанцией от 05.06.2014 N 70938, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 106 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7792/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" 112 017 рублей 13 копеек долга, 47 рублей 10 копеек судебных издержек, 4 360 рублей 51 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать негосударственного образовательного учреждения "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова