Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 19АП-5725/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2016 г. N Ф10-72/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 мая 2016 г.

Дело N А36-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Липецкой области: 1) Шалимова С.И., представитель по доверенности N 17-09 от 08.02.2016; 2) Иванников Д.В., представитель по доверенности N 17-09 от 08.02.2016;

от ООО "ЛТК "Свободный сокол": 1) Смирнова С.Н., представитель по доверенности N 96 от 19.04.2016; 2) Голиков Р.Ю., представитель по доверенности N 32 от 01.03.2016,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": 1) Нечаева Э.Д., представитель по доверенности N 02/4347 от 10.11.2014; 2) Хорошепцева Н.И., представитель по доверенности N 02/4212 от 08.10.2014,

от конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Саландаевой Н.Л.: Саландаева Наталия Леонтиевна, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2015 по делу N А36-3505/2012,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области, публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2016 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 01.03.2016 по делу N А36-3505/2012 (судья Богатов В.И.) по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу об утверждении условий договора аренды имущества между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и ООО "ЛТК "Свободный сокол",

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания" (ОГРН 1114823004735, ИНН 4825083742) о признании открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (ОГРН 1024800829327, ИНН 4825022080) несостоятельным (банкротом),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" (ИНН 7805196398, ОГРН 1037811062200),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.09.2012 по делу N А36-3505/2012 в ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Решением от 20.05.2013 по делу N А36-3505/2012 ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Конкурсное производство в ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" неоднократно продлевалось.

Определением от 22.06.2015 Прилепин Н.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол", на должность конкурсного управляющего утвержден Жарков А.П.

Определением от 27.10.2015 Жарков А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", конкурсным управляющим утверждена Саландаева Н.Л., член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

09.12.2015 конкурсный управляющий Саландаева Н.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором (с учетом уточнений) просила разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами по вопросу заключения договора аренды имущества ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" с ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" в редакции проекта договора аренды от 16.11.2015 с учетом новой редакции пункта 2.2.8 договора аренды, предложенной залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России", с размером арендной платы в сумме 12 000 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 20.01.2016, ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2016 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 01.03.2016 заявление конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л. о разрешении разногласий было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области, ПАО "Сбербанк России" и ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области и представители ПАО "Сбербанк России" доводы своих апелляционных жалоб с дополнениями поддержали, просили удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Саландаева Н.Л. и представитель ООО "ЛТК "Свободный сокол" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от представителей ООО "ЕвроСтрой", ПАО "Липецккомбанк" и ООО "ФасонЛит" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.05.2016 до 25.05.2016.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области, ПАО "Сбербанк России" и ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 08.05.2013 между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - должник) и ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" (далее - арендатор) с согласия залоговых кредиторов был заключен договор аренды имущества труболитейного комплекса должника N 62/98 на срок с 13.05.2013 по 12.04.2014.

В последующем, с согласия залоговых кредиторов и комитета кредиторов ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" срок действия договора аренды N 62/98 от 08.05.2013 был продлен по 12.07.2014, а затем до 10.03.2015.

19.02.2015 конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. обратился к залоговым кредиторам с просьбой согласовать продление срока действия договора аренды N 62/98 от 08.05.2013 и уменьшить размер арендной платы в связи со снижением остаточной стоимости арендуемого имущества и возвратом части имущества, не задействованного в производстве.

Залоговые кредиторы ОАО "Липецккомбанк", ООО "ЕвроСтрой", ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. Анжерская-Южная" дали согласие на продление договора аренды залогового имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" Прилепиным Н.Е.

ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области письмом исх. N 16-33/03354 от 08.04.2015 сообщило о согласовании продления срока договора аренды залогового имущества от 08.05.2013 N 62/98, заключенного между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" на ранее действующих условиях (без изменения порядка определения арендной платы).

На условиях ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области договор аренды N 62/98 от 08.05.2013 не был продлен.

ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" в связи с истечением срока действия договора аренды N 62/98 от 08.05.2013 неоднократно обращалось к конкурсному управляющему ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" с просьбой заключить договор аренды имущества должника на новых условиях с уменьшением перечня арендуемого имущества и уменьшением арендной платы.

16.11.2015 в адрес конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" Саландаевой Н.Л. вновь поступило обращение ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" с просьбой заключить договор аренды имущества ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" с установлением размера ежемесячной арендной платы в размере 7 940 461,66 руб., в т.ч. НДС.

В связи с тем, что в перечень передаваемого в аренду имущества должника входят объекты, находящиеся в залоге, а также объекты незаложенного имущества, конкурсный управляющий Саландаева Н.Л. обратилась к залоговым кредиторам ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка, Федеральной налоговой службе РФ в лице УФНС по Липецкой области, ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол", ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная", ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк", ООО "ЕвроСтрой" и в комитет кредиторов ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" принять решение о согласовании передачи в аренду ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" имущества ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" согласно направляемого проекта договора аренды с приложением перечня имущества, передаваемого в аренду ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол", и расчета арендной платы.

Залоговые кредиторы ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол", ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" и ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" выразили согласие на заключение договора аренды имущества должника с ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Саландаевой Н.Л.

Залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка отказал конкурсному управляющему в даче согласия на заключение договора аренды. Письменные согласия от Федеральной налоговой службы РФ в лице УФНС России по Липецкой области и ООО "ЕвроСтрой" конкурсному управляющему также не поступили.

01.12.2015 комитетом кредиторов ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" было принято решение согласовать договор аренды с ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" (Протокол N 13).

В связи с замечаниями представителей уполномоченного органа - членов комитета кредиторов ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" от 01.12.2015 в проект договора аренды от 16.11.2015 были внесены следующие изменения:

- п. 1.3 договора изложен в новой редакции "1.3. Настоящий договор действует с момента его подписания на срок до 28.04.2016";

- договор дополнен пунктами 2.2.4, 4.3;

- из приложения N 1 к проекту договора аренды из перечня арендуемых объектов имущества исключены номера 5820-5826;

- в связи с исключением объектов под номерами 5820-5826, изменен расчет арендной платы на месяц, который составляет 7 923 280,35 руб. (в т. ч. НДС) приложение N 3 к договору.

Проект договора аренды от 16.11.2015 (уточненный) вновь направлен конкурсным управляющим Саландаевой Н.Л. на согласование залоговым кредиторам.

Залоговые кредиторы ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" и ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" не возражали против передачи в аренду ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" имущества ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" в редакции предлагаемого проекта договора аренды от 16.11.2015 с учетом изменений согласно замечаниям членов комитета кредиторов от 01.12.2015 с приложением перечня имущества и расчета арендной платы.

Согласия залоговых кредиторов ФНС в лице УФНС по Липецкой области, ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка и ООО "Еврострой" на передачу имущества должника, являющегося предметом залога, по договору аренды между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" в редакции конкурсного управляющего, не поступили.

Ссылаясь на возникшие разногласия, конкурсный управляющий Саландаева Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об их разрешении по вопросу об утверждении условий договора аренды имущества между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и ООО "ЛТК "Свободный сокол" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол".

В сентябре 2015 г. в адрес конкурсного управляющего Жаркова А.П., а в последующем 02.12.2015 и в адрес конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л. поступило предложение о намерении заключить договор аренды имущества от ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" с размером арендной платы 17 500 000 руб. в месяц.

В связи с поступлением в адрес конкурсного управляющего и залоговых кредиторов обращения ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" о намерении взять в аренду труболитейное производство с арендной платой в размере 17 500 000 руб. в месяц с финансированием производственного процесса при поддержке ПАО Банк "Санкт-Петербург", залоговый кредитор ПАО "Сбербанк России" отозвал согласие на заключение договора аренды между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и ООО "ЛТК "Свободный сокол" (письмо исх. N 35-исх/58 от 23.12.2015), а представители уполномоченного органа 24.12.2015 выразили мнение об отложении принятия решения по данному вопросу на 3 недели для представления ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" банковской гарантии в подтверждение намерения заключить договор.

Конкурсный управляющий ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" считал целесообразным заключить договор аренды имущества с ООО "ЛТК "Свободный сокол", приняв во внимание работу ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" на рынке трубной продукции с 2011 года; наличие многочисленных деловых связей, как с производителями аналогичной продукции, так и с потребителями; наличие разрешительной документации, страховок, лицензий, сертификатов; наличие собственной технологической оснастки - металлоформ; наличие квалифицированных специалистов; наличие собственной дилерской сети для реализации продукции; удовлетворительные финансовые показатели работы предприятия; значительные вложения в капитальный ремонт оборудования предприятия - более 200 млн. руб.

ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" в обоснование своего предложения ссылалось на более выгодное предложение относительно ставки по аренде имущественного комплекса должника - 17 500 000 руб.; финансово- успешный опыт ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" по управлению предприятиями в процедурах банкротства; отсутствие технологических и разрешительных препятствий по эксплуатации имущественного комплекса ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол".

При этом ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" указало, что намерено сформировать команду менеджеров для управления трубным производством из собственных сотрудников, привлеченных специалистов от партнеров, а также основной производственный штат набрать из специалистов и рабочих, долгие годы работавших сначала на ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", а сейчас на ООО "ЛТК "Свободный сокол"; не позднее конца 2016 г. довести объем производства и сбыта до 4,5 тыс. тонн в месяц, что позволит выйти на точку безубыточности при условии арендных платежей в размере 17.5 млн. рублей.; не позднее начала 2017 года привлечь инвестора, для выкупа основного имущества ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" по цене, устраивающей основных кредиторов, в том числе ФНС и Сбербанк РФ, увеличить производство трубной продукции, увеличить номенклатуру производимой продукции, развить производство и поставку труб в нефтяной сектор, произвести выкуп всей территории, принадлежащий ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" с целью организации на ней Промышленно - индустриального парка с производством других изделий из ВЧШГ и др.

ФНС России и ПАО "Сбербанк России" в обоснование необходимости заключения договора аренды имущества должника, задействованного в металлургическом производстве, с ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" сослались на более выгодную месячную ставку арендной платы, которая была предложена потенциальным арендатором - 17 500 000 руб. по сравнению со ставкой арендной платы, предложенной ООО "ЛТК "Свободный сокол" - 12 000 000 руб. в месяц, а также на наличие неисполненных денежных обязательств у ООО "ЛТК "Свободный сокол" перед ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" - в сумме 129 198 379, 26 руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и залоговыми кредиторами по вопросу заключения договора аренды имущества ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" с ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" в редакции проекта договора аренды от 16.11.2015 с учетом новой редакции пункта 2.2.8 договора аренды, предложенной залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России", с размером арендной платы в сумме 12 000 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктом 4 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, исключающих применение этих правил в процессе банкротства, что не позволяет арбитражным управляющим распоряжаться имуществом банкрота без согласия его залогодержателей в нарушение условий, определенных Законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России", Федеральная налоговая служба, ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол", ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная", ПАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" и ООО "ЕвроСтрой" являются кредиторами ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Из числа указанных кредиторов только ПАО "Сбербанк России" и Федеральная налоговая служба выразили несогласие на заключение нового договора аренды имущества должника, в том числе и залогового, с арендатором ООО "ЛТК "Свободный сокол".

Ранее, при заключении договора аренды имущества должника с арендатором ООО "ЛТК "Свободный сокол" такое согласие кредиторы давали. Судом было также учтено, что по истечении срока действия старого договора аренды ООО "ЛТК "Свободный сокол" продолжает пользоваться ранее арендованным имуществом должника и продолжает вносить арендные платежи в конкурсную массу должника. Против такого использования имущества должника арендатором - ООО "ЛТК "Свободный сокол" кредиторы ПАО "Сбербанк России" и Федеральная налоговая служба РФ не возражали.

При этом судом первой инстанции было отмечено, что ПАО "Сбербанк России" письмом от 30.11.2015 категорично возражало против передачи имущества в аренду ООО "ЛТК "Свободный сокол". Затем письмом от 15.12.2015 ПАО "Сбербанк России" выразило свое согласие на передачу имущества в аренду ООО "ЛТК "Свободный сокол" при условии включения в данный договор аренды положений об обязанности арендатора нести расходы по содержанию и капитальному ремонту арендованного имущества. Потом письмом от 23.2.2015 отозвало свое согласие на заключение договора аренды имущества должника между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ООО "ЛТК "Свободный сокол".

ФНС России просила суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, указывая на занижение размера арендной платы и наличие задолженности со стороны арендатора ООО "ЛТК "Свободный сокол".

Однако, в материалы дела ни ПАО "Сбербанк России", ни ФНС России, ни иные залоговые кредиторы своего согласия на передачу имущества ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в аренду ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" не представили. При этом кредиторы ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол", ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная", ПАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" и ООО "ЕвроСтрой" выразили свое согласие на передачу имущества в аренду ООО "ЛТК "Свободный сокол".

В соответствии с п. 3 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц можно только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Залоговый кредитор вправе отказаться от передачи залогового имущества должника в аренду тому или иному лицу. Однако, данным правом следует пользоваться разумно и добросовестно, не создавая при этом возможности возникновения неблагоприятных последствий для процедуры конкурсного производства.

Отказ залогового кредитора на передачу в аренду залогового имущества должника не должен негативно сказываться на правах залоговых и незалоговых кредиторов, должника и конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" с согласия залоговых кредиторов арендует имущество труболитейного комплекса должника с 13.05.2013.

За период конкурсного производства ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" оплатило в конкурсную массу арендных платежей более 645 млн. рублей, что составляет более 90% от всех поступлений в конкурсную массу. В бюджет и внебюджетные фонды было выплачено более 308 млн. руб. текущих платежей.

Как установил суд, ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" является единственным в России производителем труб диаметрами от 80 до 1000 мм и соединительных частей к ним из уникального современного материала - высокопрочного чугуна с шаровидной формой графита. Другой компании, имеющей возможность в настоящее время организовать труболитейное производство, в России не имеется. На сегодняшний день труболитейное производство оснащено двумя высокотехнологичными автоматизированными современными комплексами, отливка труб осуществляется с использованием инновационных технологий на высокоточном оборудовании ведущих мировых производителей труб из ВЧШГ. Оборудование для производства труб является высокотехнологичным, наукоемким, в производстве задействовано большое количество современных технологических процессов, требующих участия высококвалифицированных специалистов.

Конкурсный управляющий Саландаева Н.Л. полагала, что отказ залоговых кредиторов от передачи в аренду ООО "ЛТК "Свободный сокол" имущества должника может повлечь за собой негативные последствия, поскольку передача указанного имущества ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги", которое не имеет опыта работы в металлургической отрасли, является неоправданным действием, несущим огромные риски.

Кроме того, ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" ссылалось на то, что финансирование его деятельности в качестве арендатора металлургического оборудования будет осуществляться при поддержке Банка "Санкт-Петербург". Однако, Банковская гарантия Банка "Санкт-Петербург" по обеспечению выполнения договора аренды конкурсному управляющему представлена не была.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, согласился с позицией конкурсного управляющего, приняв также во внимание то обстоятельство, что представители ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" никогда официально ООО "ЛМЗ "Свободный сокол" не посещали, с технической и технологической документацией предприятия не знакомились. Смена арендаторов труболитейного производства повлечет за собой остановку труболитейного производства, которое в настоящее время осуществляется с использованием имущества должника и является единственным источником финансирования процедуры банкротства. В дальнейшем для восстановления возможности использования имущества должника по его производственно-технологическому назначению потребуется значительный промежуток времени и значительные финансовые вложения, что существенно снизит коммерческую привлекательность данного имущества при его реализации в рамках конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арендная плата, предложенная в первоначальной редакции договора аренды между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ООО "ЛТК "Свободный сокол" в размере 7 923 280,35 руб. (в т. ч. НДС), была определена с учетом экономического эффекта для должника ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", объективно обусловлена снижением остаточной стоимости имущества, передаваемого в аренду, возвратом части имущества, незадействованного в производстве, размером исключаемых расходов из конкурсной массы. Данный расчет арендной платы содержится в приложении N 3 к договору аренды и является экономически обоснованным. Никто из залоговых кредиторов указанный размер арендной платы не оспаривал.

Кроме того, ООО "ЛТК "Свободный сокол" направило в адрес конкурсного управляющего письмо с предложением установить арендную плату в проекте договора аренды между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ООО "ЛТК "Свободный сокол" в размере 12 000 000 руб.

Согласно условиям мировых соглашений по гражданским делам о взыскании текущей задолженности с ООО "ЛТК "Свободный сокол" на общую сумму 129 198 000 руб. (решения от 24.06.2015 по делу N А36-889/2015, от 21.07.2015 по делу N А36-3173/2015, от 15.07.2015 по делу N А36-3174/2015, от 15.07.2015 по делу N А36-3175/2015, от 20.07.2015 по делу N А36-3176/2015) предусмотрена рассрочка образовавшейся задолженности ООО "ЛТК "Свободный сокол" перед должником по гражданско-правовым договорам исходя из реальной возможности поступления денежных средств от ООО "ЛТК "Свободный сокол" на срок до 28.04.2016.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установил, что заключение договора аренды между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ООО "ЛТК "Свободный сокол" в период конкурсного производства на предложенных условиях не противоречит целям конкурсного производства и не влечет нарушения прав конкурсных кредиторов, поскольку позволяет пополнить конкурсную массу должника, увеличивая вероятность соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, удовлетворил заявление конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" Саландаевой Н.Л. и залоговыми кредиторами по вопросу заключения договора аренды имущества должника.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2016 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 01.03.2016 по делу N А36-3505/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов