Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-6586/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2016 г. N Ф07-8251/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-74533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Власко Н.Г. - доверенность от 29.04.2016 N 01/137

от ответчика (должника): Цховребов Р.П. - доверенность от 17.08.2015 N 03/14337

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6586/2016) ООО "Кит Финанс Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-74533/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Кит Финанс Капитал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 18.03.2015 N 1049 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.03.2015 N 1053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового кодекса просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области N 64139 от 22.10.2014 в адрес Общества было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 27.10.2014 N6317эШ.

Однако Общество в установленный срок по требованию Инспекции от 27.10.2014 N 6317эШ документы не представило.

Документы представлены в Инспекцию только 05.12.2014.

Решением налогового органа от 18.03.2015 N 1049 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по пункту 2 статьи 126, статье 87 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ; а также в виде штрафа в размере 5000 руб. по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Общество обжаловало указанное решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которым по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 02.07.2015 вынесено решение об отмене решения Межрайонной ИФНС N 9 по Санкт-Петербургу от 18.03.2015 N 1049 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 5 ст.93.1 НК РФ определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Документы по требованию от 27.10.2014 N 6317эШ представлены Обществом в инспекцию 05.12.2014.

В связи с обнаружением факта непредставления налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, инспекцией 29.01.2015 составлен акт N 164 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) и вынесено решение от 18.03.2015 N 1049 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб., а также к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000,00 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое 20.07.2015 решением N 16- 13/34915 отменило решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 18.03.2015 N 1053 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в сумме 10000 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что требование 27.10.2014 N 6317эШ о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности Волковой P.M., отвечает по форме и по содержанию требованиям к форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, а также положениям статьи 93.1 НК РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что требование не содержит все необходимые реквизиты, соответствует установленной форме, содержит неясности для Общества, обладающего истребованными документами и информацией.

Апелляционная инстанции полагает обоснованными доводы Общества по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в поручении налоговый орган должен отразить, у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица); что истребование производится на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля; о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица, ИНН), ИНН/КПП; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.

Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Требование Инспекции о предоставлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, не содержащим положения для его неоднозначного толкования.

В данном случае в требовании налогового органа не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо представить запрошенные документы (информацию

При этом содержащиеся в требовании формулировки не позволяют однозначно установить истребованный документ (информацию).

Довод налогового органа о том, что Общество с нарушением срока предоставило истребованные документы (информацию), отклоняется апелляционным судом.

Представитель Общества пояснил, что, учитывая содержание требования, в налоговый орган были представлены все имеющиеся документы (информация) в отношении Волковой P.M.

При этом неоднозначность содержания требования не позволяла исполнить его ранее момента сбора и предоставления документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.1 НК РФ отсутствует, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-74533/2015 отменить.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу от 18.03.2015 N 1049 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" в возмещение судебных расходов 4 500 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" (ОГРН 1097847236310, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71, лит. А) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 942 от 01.03.2016

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева