Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-5891/16

г. Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А65-27240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

до перерыва:

от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - представитель Ваулин М.А. по доверенности от 04.02.2016,

от ООО "Динамикс Групп" - представитель Маликов Р.Ф. по доверенности от 30.05.2016,

после перерыва:

от ПАО "БМ-Банк" - представитель Елшина О.Э. по доверенности от 31.05.2016,

от ООО "Глобэкс" - представитель Габайдуллин Р.Р. по доверенности от 25.01.2016,

от ООО "Динамикс Групп" - представитель Маликов Р.Ф. по доверенности от 30.05.2016.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 31 мая по 06 июня в зале N 7 и N 1 апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года

по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника по делу N А65-27240/2015 (судья Ф.К. Мугинов)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Динамикс Групп", г. Казань, (ОГРН 1051672026493, ИНН 1659060797),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2015 поступило заявление Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (Акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Динамикс Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 заявление Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (Акционерное общество) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Динамикс Групп" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 апреля 2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКС" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 заявление удовлетворено. Временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Динамикс Групп" запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 по делу N А65-27240/2015.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Динамикс Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 31 мая 2016 объявлен перерыв до 06 июня 2016. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

После перерыва позиция представителей ПАО "БМ-Банк", ООО "Динамикс Групп" прежняя.

Представитель ООО "Глобэкс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника по делу N А65-27240/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2. ст. 92 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных ч. 2. ст. 90 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1. ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ""О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

По общему правилу, в силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании ООО "Динамикс Групп" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 16.11.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ГЛОБЭКС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 о включении требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в реестр требований кредиторов должника отложено на 28.06.2016.

Таким образом, к этой дате истечет предусмотренный законодательством срок процедуры наблюдения.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования(по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из дела усматривается, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО "Глобэкс" в размере 2 127 311,18 руб. и требования ОАО "Банк Москвы" в размере 5 478 713294,58 руб., и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Арбитражным судом Поволжского округа требование Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество), правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс", в сумме 2 127 311 руб. 18 коп. оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для принятии обеспечительных мер в заявленном виде отсутствовали.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "ГЛОБЭКС" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника по делу N А65-27240/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Глобэкс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова