Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-11259/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-95560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Лиджанова А.Э. (доверенность от 07.10.2015), Гурченко Е.В. (доверенность от 12.01.2016), Лебедев О.С. (доверенность от 12.01.2016), Смирнов И.А. (доверенность от 12.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11259/2016) ЗАО "Интернешнл Пейпер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-95560/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Интернешнл Пейпер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:02:0101005:16, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ул. Конторовича, д. 29, оформленного сообщением от 29.10.2015 N 47/015/025/2015-443, а также об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество).

Решением от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что вопреки выводам суда первой инстанции договор купли-продажи земельного участка является заключенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015, которым урегулированы разногласия Общества и Теруправления относительно цены выкупаемого земельного участка.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации ПО "Светогорск", утвержденного председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 29.03.1994, акта оценки стоимости зданий и сооружений ПО "Светогорск" по состоянию на 01.07.1992 Общество является собственником объекта недвижимого имущества - сауна, общей площадью 113,5 кв.м., лит. Д по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Л. Канторовича, д. 29 (далее - Объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 536272.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, с кад.N 47:02:0101005:16 по адресу: 188961, Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ул. Конторовича, д. 29, собственником которого согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2014 является Российская Федерация (регистрационная запись от 28.08.1998 N 47-01/00-1/1998-6197).

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-72419/2014, 21.06.2012 Общество, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату.

Письмом от 16.08.2012 N 21-5420/12-0-1 Росимущество сообщило о невозможности рассмотрения заявления, указало на рассмотрение заявления после завершения мероприятий по государственной регистрации права собственности.

После завершения судебных споров об оспаривании права собственности Российской Федерации на участок Общество 24.06.2014 обратилось в Росимущество с заявлением о заключении договора купли-продажи участка на льготных условиях по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 34 446 руб.

В ответ на обращение Общества от 24.06.2014 Росимущество письмом от 15.10.2014 N 01-8598 направило проект договора купли-продажи с указанием цены участка в размере 1 377 840 руб.

Общество полагая, что договор купли-продажи может быть заключен с установлением выкупной цены на льготных условиях, и, ссылаясь на то, что соглашение сторон по условиям договора достигнуто не было, обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Решением от 16.02.2015 по делу N А56-72419/2014 урегулированы разногласия между Росимуществом и Обществом, возникшие при заключении договора купли-продажи участка, пункт 2.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции:

"2.1. Цена участка составляет 34446 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста сорок шесть руб.)".

После вступления решения суда от 16.02.2015 по делу N А56-72419/2014 в законную силу Общество письмами от 06.04.2015, от 19.06.2015 направило Росимуществу договор купли-продажи для подписания.

16.09.2015 Общество, ссылаясь на уклонение Росимущества от подписания договора и правоустанавливающий характер судебного решения по делу N А56-72419/2014, обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на участок.

Согласно уведомлению от 30.09.2015 N 47/015/025/2015-443 государственная регистрация приостановлена, а сообщением от 29.10.2015 N 47/015/025/2015-443 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Обществу отказано.

Ссылаясь на неправомерность названного отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (часть 2 статьи 16 Закона 122-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статье 17 Закона о регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (абзац 3 пункт 1 статья 17 Закона о регистрации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на государственную регистрацию Обществом представлены: заявление о государственной регистрации права от 16.09.2015 N 47/015/025/2015-443; договор купли- продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, "Продавец", в лице Врио руководителя Петровой Н.В. и ЗАО "Интернешнл пейпер", "Покупатель", в лице президента (директора) Сосниной К.Н.; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-72419/2014.

В силу статьи 13 и пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Оценив приложенные к заявлению документы, регистрирующий орган установил, что представленный на регистрацию договор купли-продажи не подписан, следовательно, является незаключенным, содержит дописанный текст, не оговоренный сторонами договора, отсутствует заявление на регистрацию перехода права от "Продавца" - ТУ Росимущества, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-72419/2014 не содержит прямого указания о регистрации права Общества на земельный участок, поэтому не может рассматриваться как правоустанавливающий документ - основание для внесении записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-72419/2014 урегулированы разногласия между ТУ ФАУГИ в части определения цены выкупаемого имущества, данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения от 16.02.2015.

Вместе с тем, из представленных на государственную регистрацию документов у регистрирующего органа отсутствовала возможность установить, что договор заключен сторонами в редакции представленного на государственную регистрацию договора, учитывая, что договор содержал дописанный текст, не был подписан, в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-72419/2014 отсутствовали условия заключенного договора, за исключением п. 2.1 договора, а заявление продавца, подтверждающего в таком случае факт заключения договора в представленной редакции, на государственную регистрацию не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о регистрации не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При таких обстоятельствах Управлением отказано в государственной регистрации перехода права собственности правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-95560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова