Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-7267/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А21-7773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Линская С.С. по доверенности от 12.01.2016, Румянцев Э.Б. по доверенности от 04.03.2016,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7267/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2015 по делу N А21-7773/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области"

к УФАС России по Калининградской области

3-и лица: ООО "Вертикаль", ООО "ОБОРОНМЕДСТРОЙ", ООО "Медкон", Конкурсное агентство Калининградской области, ООО "Ти-Эс-Эс"

об оспаривании решения и предписания

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (ОГРН 1033901008691; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Клиническая, 74, далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения N КС-263/2015 и предписания N 137-кс/2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4, далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 08.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ти-Эс-Эс", Конкурсное агентство Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой", общество с ограниченной ответственностью "Медкон".

Решением суда от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о незаконности вынесенных Управлением ненормативных правовых актов.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 Учреждением (заказчик) размещено извещение N 0135200000515000748 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция Калининградской областной больницы (главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций" (2 этап)". Уполномоченный орган при проведении конкурса - Конкурсное агентство Калининградской области.

На основании предписания ФАС России от 06.08.2015 N К-944/15 заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию. Изменения размещены в сети Интернет (редакция N 2 от 14.08.2015).

Согласно разделу 3 "Техническое задание (описание объекта закупки конкурсной документации в редакции от 14.08.2015 N 2, работы, предусмотренные в локальном сметном расчете ЛС N 02-01-13 "Технологическое оборудование, не монтируемое"; локальном сметном расчете ЛС N 02-01-12 раздел 4 "Оборудование, требующее сборки и расстановки" на общую сумму 12276,77 тыс. руб. не включены в расчет начальной (максимальной) цены контракта. Поставка и монтаж данного оборудования осуществляется заказчиком по дополнительным контрактам.

01.09.2015 в ФАС России поступила жалоба ООО "Ти-Эс-Эс" на действия Учреждения при формирования документации о проведении конкурса, выразившиеся в нарушении пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) в части установления требования к поставке оборудования (локальный сметный расчет N 02-01-12), в отношении которого не требуется производство строительных (монтажных) работ, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Также, по мнению Общества, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заказчиком необоснованно включено требование о предоставлении в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению (либо реставрации) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с видами выполняемых работ: ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов, поскольку проектная и сметная документация не содержит информации о проведении работ в отношении металлических конструкций, оснований и фундаментов памятников каменного зодчества.

02.09.2015 жалоба общества направлена в УФАС по Калининградской области.

Оценив положения конкурсной документации, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 44, поскольку объединение в один лот выполнения строительных работ и осуществления поставки оборудования технологически и функционально не связано друг с другом и ограничивает количество участников закупки. При этом, заказчиком обосновано установлено требование о представлении копии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с видами выполняемых работ: ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов, либо копии действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) с видами выполняемых работ (производственные работы).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 08.09.2015 N КС-263/2015, которому:

1. жалоба общества признана обоснованной;

2. действия заказчика признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ;

3. принято решение выдать заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии уполномоченного органа предписание об устранении допущенного нарушения Закона N 44-ФЗ;

4. материалы дела от 08.09.2015 N КС-263/2015 решено передать в ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения предписания по делу от 06.08.2015 N К- 944/15;

5. материалы дела от 08.09.2015 N 263/2015 решено передать должностному лицу УФАС по Калининградской области для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона N 44, к административной ответственности.

Одновременно антимонопольным органом выдано предписание N 137-кс/2015, в соответствии с которым заявителю необходимо устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закреплено, что наряду с установленными частями 1 и 2 упомянутой статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В техническом задании (в редакции N 2) указано, что выполняемые работы должны соответствовать проектной и рабочей документации и результатам инженерных изысканий, прошедшим проверку в установленном порядке в ГУА КО "Центр проектных экспертиз" и имеющим положительное заключение государственной экспертизы 13.06.2015 N 39-1-4-0118-15, включая смету на строительство, имеющую положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 13.06.2015 N 39-1-6-0054-15, контрактом, а также действующими на территории РФ строительными нормами и правилами.

Проектно-сметной документацией предусмотрено, что процесс возведения указанного объекта включает в себя общестроительные работы, устройство инженерных сетей (водоснабжение, канализация, вентиляция, энергоснабжение, отопление и т.д.), поставку и установку медицинского и технологического оборудования, монтаж лифтового оборудования, устройство систем контроля и управления доступом, локально-вычислительной сети, охранно-пожарной сигнализации, медицинского газоснабжения, телефонизации и т.п.

В силу пункта 1.1 проекта контракта его предметом является реконструкция Калининградской областной больницы (главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций" (2 этап) и ввод объекта в эксплуатацию.

Работы выполняются в соответствии с действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, проектной документацией и результатами инженерных изысканий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГУ КО "Центр проектных экспертиз" от 13.06.2015 N 39-1-4-0118-15, включая смету на строительство, имеющую положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 13.06.2015 N 39-1-6-0054-15, рабочей документации, а также условиями контракта и календарного графика выполнения работ.

В соответствии с положительным заключением ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 13.06.2015 N 39-1-6-0054-15 проектная документация по объекту "Реконструкция Калининградской областной больницы (Главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций (2 этап)" и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативным техническим документам.

Согласно положительному заключению ГАУ КО от 13.06.2015 N 39-1-6-0054-15, расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно- технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документации. Сметная стоимость объекта капитального строительства "Реконструкция Калининградской областной больницы (Главный корпус I, II и III этапы).

Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций (2 этап)" определена достоверно. В соответствии с локальными сметными расчетами при выполнении работ требовалась поставка и установка медицинского оборудования, мебели и инвентаря.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что проектная, сметная и конкурсная документация предполагают строительство больницы, готовой к эксплуатации, то есть "под ключ".

В силу пункта 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35.2004), в сметную стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Таким образом, включение в объект закупки медицинского оборудования с начальным фондом инструментов, технологической оснастки и инвентаря, является необходимым и обоснованным для начала эксплуатации возводимого объекта, т.е. находится в технологической и функциональной связи с объектом закупки, поскольку итоговой целью закупки является создание готового к эксплуатации медицинского учреждения, пригодного для осуществления медицинской дельности в области офтальмологии.

Оборудование, поставка которого предусмотрена локальными сметными расчетами N 02-01-15 "Локально-вычислительная сеть" и N 02-01-17 "Система охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией" является составной частью систем, устройство которых предусмотрено соответствующими локально-сметными расчетами, в связи с чем, работы по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) связаны с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, мебели и инвентаря.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, перечисленное выше оборудование может приобрести любая строительная организация независимо от ее специализации по ценам, сложившимся на рынке, и именно юридическое лицо, ведущее строительные работы, может приобрети оборудование технологически более эффективное и пригонное для установки на строящемся объекте.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Объединение работ по реконструкции больницы и поставки оборудования в рассматриваемом случае отвечает потребностям заказчика, позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты, и рационально расходовать бюджетные средства.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В пункте 9 извещения о проведении открытого конкурса, пункте 26 информационной картыи пункте 4.5.1 проекта контракта предусмотрено право привлечения субподрядчиков для выполнения работ, которые подрядная организация не может выполнить собственными силами.

При таких обстоятельствах, объединение в один лот выполнения строительно-монтажных работ и поставки оборудования и инвентаря не нарушает положений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 44 и не влечет ограничение количества участников закупки.

При этом судом учтено, что строительство указанного объекта осуществляется за счет целевого финансирования, предусматривающего выделение денежных средств на создание готового объекта. Выделение из целевого финансирования денежных средств на создание отделения микрохирургии глаза в части отдельного приобретения оборудования и расходных средств Адресным инвестиционным перечнем объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности Калининградской области (утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 27.01.2015 N 21) не предусмотрено. В связи с этим включение указанного оборудования в один лот позволяет не только обеспечить качественное выполнение предусмотренных проектной документацией работ, но и рационально расходовать бюджетные средства.

С учетом, изложенного решение и предписание УФАС правомерно признаны судом первой инстанции недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, возлагая на заявителя обязанности, непредусмотренные законом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2015 по делу N А21-7773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова