Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-8769/14

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А43-20902/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Малышевой Марины Валентиновны (далее- Малышева М.В.), Малышевой Светланы Сергеевны (далее - Малышева С.С.) и Говорковой Ольги Сергеевны (далее - Говоркова О.С.) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-20902/2013, принятое судьей Когутом Д.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евродом-Холдинг" (ИНН 5257041209, ОГРН 1025202398297) Тяжелова Игоря Владимировича о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

Малышева М.В., Малышева С.С. и Говоркова О.С. не согласились с вынесенным определением и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявители по настоящей апелляционной жалобе указали, что они являются наследниками первой очереди после смерти ответчика Малышева Сергея Юрьевича.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 34 Закона о банкротстве относит к лицам, участвующим в деле о банкротстве, конкурсных кредиторов.

Как видно из материалов дела, Малышева М.В., Малышева С.С. и Говоркова О.С. не является лицами, участвующими в деле. При этом, доказательств о вступлении в права наследства от заявителей апелляционной жалобы в материалы дела не было представлено.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Поскольку мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Малышевой М.В., Малышевой С.С. и Говорковой О.С., каких-либо обязанностей на них не возлагают, у них не имеется права на обжалование данного судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицами, которые не имеют в силу закона права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Малышевой Марины Валентиновны, Малышевой Светланы Сергеевны и Говорковой Ольги Сергеевны б/н от 21.05.2016 (входящий N 01АП-8769/14(4) от 31.05.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-20902/2013 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 14 листах).

Судья

Ю.В. Протасов