Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-3625/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А57-22647/09

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-22647/2009 (судья Сенякина И.П.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зерновик" (413801, Саратовская область, Балаковский район, пос. Затонский; ИНН 6454093046 ОГРН 1096454001907) на действие (бездействие) конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича (г. Саратов)

в рамках дела о признании организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (Саратовская область, Балаковский район, пос. Николевский, ИНН 6445002483, ОГРН 1026401414731) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой по Саратовской области Костина А. В. по доверенности; представителя конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича Тураевой Е. А. по доверенности; представителя общества с ограниченной ответственностью "Зерновик" Пархоменко Ю. В. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 по делу N А57-22647/2009 в отношении Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (далее - ОНО ОПХ "Крутое") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синяев Ивана Владимировича (далее - Синяев И.В., конкурсный управляющий)

01.12.2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зерновик" (далее - ООО "Зерновик"), уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и несоответствующими пункту 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) действий конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В., выразившихся в:

- нарушении пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а именно в превышении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов - ООО "ЧОП Защита 2005" с оплатой услуг в размере 250 000 руб. в месяц с 13.02.2015 по 18.09.2015 и ООО "ТК "Орион" с оплатой услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно с 11.09.2015;

- не отражении в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 - ООО "ТК "Орион";

- не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 сведений о заключенном 02.09.2015 договоре об оценке с ООО "Сервис-Риэлт" и о расходах, понесенных в связи с заключением данного договора.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 жалоба ООО "Зерновик" в части требований о признании незаконными и несоответствующими пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В., выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов - ООО "ЧОП "Защита 2005" и ООО "ТК "Орион" выделена в два отдельных производства, которые приостановлены до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям конкурсного управляющего об увеличении расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения его деятельности, в рамках обособленного спора по делу N А57-22647/2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 удовлетворена жалоба ООО "Зерновик", признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В., выразившиеся в:

- не отражении в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 - ООО "ТК "Орион";

- не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 сведений о заключенном 02.09.2015 договоре об оценке с ООО "Сервис-Риэлт" и о расходах, понесенных в связи с заключением данного договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов заявителя о том, что в отчете конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В. от 26.10.2015 отражена недостоверная информация относительно лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Крутое" Синяев И.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ООО "Зерновик" отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий утверждает, что ООО "ТК "Орион" не может рассматриваться в качестве специалиста, привлеченного Синяевым И.В. для обеспечения своей деятельности, поскольку фактически было привлечено для обеспечения текущей деятельности должника - выполнения комплекса работ по оздоровлению и восстановлению плодородия почв, что предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве и исключает необходимость отражения ООО "ТК "Орион" в отчете в составе привлеченных специалистов. Синяев И.В. отмечает, что сведения об ООО "ТК "Орион" содержались в составе иных сведений отчета (пункт 52), а последующее расторжение договора без оплаты по нему прав конкурсных кредиторов, в том числе ООО "Зерновик", не нарушило.

ООО "Сервис-Риэлт" конкурсный управляющий также не считает привлеченным специалистом, указывает, что договор с оценщиком был заключен Синяевым И.В. как физическим лицом и за свой счет, а предметом оценки являлось не имуществом должника, а стоимость охранных услуг. Оценка была необходима управляющему для доказывания своей позиции в обособленном споре об увеличении лимитов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы и дополнений поддержала.

Представитель ООО "Зерновик" против жалобы возражает, считает доводы конкурсного управляющего противоречащими материалам дела и его собственным действиям.

ФНС России поддерживает позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее Общие правила подготовки отчетов), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист, Ф.И.О., номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего также должны обязательно содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В разделе "Сведения о специалистах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" по состоянию на 26.10.2015 не содержится сведений о привлечении ООО "ТК "Орион".

Как было указано выше, по мнению Синяева И.В., ООО "ТК "Орион" не может рассматриваться в качестве специалиста, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, поскольку фактически было привлечено для обеспечения текущей деятельности должника - выполнения комплекса работ по оздоровлению и восстановлению плодородия почв, что предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве и исключает необходимость отражения ООО "ТК "Орион" в отчете в составе привлеченных специалистов.

Судом апелляционной инстанции указанный довод оценивается критически:

Одной из основных обязанностей конкурсного управляющего, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является обеспечение сохранности имущества должника.

Для обеспечения исполнения данной обязанности конкурсным управляющим могут привлекаться специалисты (при обоснованности такого привлечения и обоснованности цены их услуг).

Пунктом 2.3 договора от 11.09.2015 (том 1 л.д.35) предусмотрена обязанность ООО "ТК "Орион" не только выполнять работы по восстановлению и оздоровлению плодородия почв, но и обеспечивать сохранность переданного для проведения работ по договору имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердила тот факт, что в рамках договора ООО "ТК "Орион" передавались не только земельные участки, но и расположенные на них зданий, за сохранность которых ООО "ТК "Орион" также обязано было отвечать. Данные пояснения подтверждаются и представленным в материалы дела актом от 16.11.2015 возврата ООО "ТК "Орион" имущества должника после расторжения договора от 11.09.2015.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника, в отличии от расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не подлежат лимитированию.

Утверждение Синяева И.В. в рамках рассмотрения настоящей жалобы на то, что ООО "ТК "Орион" не может рассматриваться в качестве привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста, противоречат собственным действиям Синяева И.В. по обращению в суд с заявлением об увеличением лимита финансирования расходов на оплату услуг ООО "ТК "Орион".

Таким образом, в нарушение установленных требований в отчете конкурсного управляющего от 26.10.2015 не указано в качестве специалиста ООО "ТК "Орион".

Последующее расторжение договора и отсутствие расходов по нему не влекут отказа в удовлетворении жалобы, поскольку конкурсным кредитором обжалуется бездействие в виде неполноты сведений отчета.

Отчет конкурсного управляющего от 26.10.2015 также не содержит сведений о заключенном 02.09.2015 договоре об оценке с ООО "Сервис-Риэлт" и расходах, понесенных в связи с заключением данного договора.

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 40 иных сведений отчета апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в данном пункте (том 1 л.д. 67) не содержится сведений, конкретизирующих: оценщика (наименование), договор (реквизиты), стоимость услуг и источник их оплаты.

Конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции ошибочно не были приняты во внимание те обстоятельства, что договор с ООО "Сервис-Риэлт" как заключен Синяевым И.В., как физическим лицом и за свой счет, а сам специалист был привлечен не для целей конкурсного производства, а для формирования доказательственной базы по иному обособленному спору, с целью установления рыночной стоимости услуг по охране в Саратовской области.

Доводы апелляционной жалобы оцениваются судом критически:

Договор с ООО "Сервис-Риэлт" был представлен только в суд апелляционной инстанции, при этом представитель конкурсного управляющего не смогла привести убедительных аргументов невозможности представления этого документа, находившегося у конкурсного управляющего, в суд первой инстанции.

При этом, договор, заказчиком по которому фигурирует Синяев И.В., противоречит представленному в материалы дела о банкротстве до подачи ООО "Зерновик" жалобы отчету ООО "Сервис-Риэлт" об оценке от 02.09.2015, в котором в качестве заказчика неоднократно назван именно конкурсный управляющий ОНО "ОПХ "Крутое" (том 1 л.д. 14,18).

Довод представителя Синяева И.В., что соответствующее указание в отчете объясняется возможной осведомленностью оценщика об исполнении Синяевым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" не выдерживает критики.

Довод представителя об оплате стоимости услуг оценщика за счет личных средств Синяева И.В. документально не подтвержден.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Неполнота (недостоверность) сведений отчета в части информации об ООО "ТК "Орион", отсутствие в отчете управляющего сведений об ООО "Сервис-Риэлт" и источнике оплаты его услуг, при наличии противоречий между отчетом оценщика и договором с ним, нарушают права конкурсных кредиторов, поскольку не позволяют им однозначно установить: привлечен ли конкретный специалист за счет средств должника и оценить обоснованность такого привлечения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-22647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова