Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-4775/16

г. Челябинск

06 июня 2016 г.

Дело N А76-26721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 по делу N А76-26721/2015 (судья Писаренко Е.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца: Прокуратуры Челябинской области - Москвитин Николай Николаевич (служебное удостоверение N 151852 от 27.08.2013),

ответчика: публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Андреева Ольга Леонидовна (паспорт, доверенность N 8-6 от 01.01.2016).

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик 1, податель апелляционной жалобы), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Каслинского городского поселения" (далее - МУП "Водоканал Каслинского городского поселения", ответчик 2) о признании недействительными пунктов 3.2.6 договоров энергоснабжения N 833 от 27.03.2015, N 1852 от 27.03.2015, заключенных между ОАО"Челябэнергосбыт" и МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" в части права ОАО "Челябэнергосбыт" инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными пункт 3.2.6. договора энергоснабжения N 833 от 27.03.2015, заключенного между ОАО "Челябэнергосбыт" и МУП "Водоканал Каслинского городского поселения", пункт 3.2.6 договора энергоснабжения N 1852 от 27.03.2015, заключенного между ОАО "Челябэнергосбыт" и МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" (л.д.93-103).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать (л.д.110-111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" ссылается на неправомерность выводов суда о недействительности пункта 3.2.6 договора, которым предусмотрено право ПАО "Челябэнергосбыт" полностью прекратить отпуск электроэнергии МУП "Водоканал Каслинского городского поселения", так как действующим законодательством для такого рода потребителей возможно введение ограничения режима потребления при соблюдении условий: не ниже уровня аварийной брони и не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Указывает на то, что если для данного потребителя ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони не допускается, между потребителем и сетевой организацией составляется акт согласования аварийной и технологической брони, при этом несогласование аварийной и технологической брони не может являться основанием для признания пункта 3.2.6 договора несоответствующим законодательству.

Истцом представлено мнение на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" не явился.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика - МУП "Водоканал Каслинского городского поселения".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Каслинского городского поселения" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 833 от 27.03.2015, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Продавец имеет право инициировать введение и полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Обязательства продавца по настоящему договору считаются приостановленными с момента введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) на основании уведомления, отправленного продавцом по условиям действующего законодательства, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручения потребителю (пункт 3.2.6 договора).

К данному договору сторонами подписаны приложение N 1 - перечень точек поставки потребителя, приложение N 7 - порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности).

Кроме того, между открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Каслинского городского поселения" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1852 от 27.03.2015, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Продавец имеет право инициировать введение и полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Обязательства продавца по настоящему договору считаются приостановленными с момента введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) на основании уведомления, отправленного продавцом по условиям действующего законодательства, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручения потребителю (пункт 3.2.6 договора).

К данному договору сторонами подписаны приложение N 1 - перечень точек поставки потребителя, приложение N 7 - порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности).

Истец полагая, что данные договоры энергоснабжения N N 833, 1852 от 27.03.2015 в части пунктов 3.2.6 являются ничтожными применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующие требованиям закона, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Ответчик - МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" обеспечивает функционирование объектов водоснабжения и водоотведения в целях удовлетворения потребностей населения и иных потребителей в питьевой воде и отведении сточных вод, следовательно, оспариваемые пункты договора, предусматривающие одностороннее прекращение или ограничение подачи энергии данному ответчику, ниже уровня аварийной брони, не соответствуют требованиям закона, пунктам 17-18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Признавая недействительными пункты 3.2.6 договоров энергоснабжения N 833 от 27.03.2015 и N 1852 от 27.03.2015, заключенных между ОАО"Челябэнергосбыт" и МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" в части права ОАО "Челябэнергосбыт" инициировать введение и полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, суд первой инстанции исходил из того, что право введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренное указанными положениями договоров, в отношении потребителя, который относится к социально значимой категории потребителей, противоречит требованиям Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом первой инстанции верно установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Судом первой инстанции верно установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установлен в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 1 приложении к указанным Правилам N 442 приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, в отношении которых может быть введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке в соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 442.

Уставом МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" предусмотрено, что целью деятельности предприятия является обеспечение функционирования объектов водоснабжения и водоотведения, удовлетворение потребностей населения и прочих потребителей в питьевой воде и отведении сточных вод, содержание и эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения в Каслинском городском поселении.

МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" эксплуатирует систему водоснабжения на основании договора, заключенного с администрацией Каслинского городского поселения от 01.03.2015 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правильному выводу, о том, что МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" относится к числу субъектов, в отношении которых установлен специальный порядок введения полного и частичного ограничения режима энергопотребления.

Полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя в силу пунктов 17, 18 Правил недопустимо в отношении потребителей, указанных в Приложении; ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям.

В отношении указанных в Приложении потребителей возможно только ограничение режима потребления, которое осуществляется с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 442, в том числе с учетом особенностей, которые предусмотрены названными нормативными правовыми актами применительно к отдельным категориям потребителей. В отношении остальных потребителей (не подпадающих под действие пункта 18 Правил N 442) право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем - юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством, не может быть ограничено применением положения, устанавливающего порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные выводы направлены на реализацию установленного пунктом 18 Правил N 442 ограничения. Положения указанного пункта носят императивный характер и направлены на недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони в отношении специальных субъектов, к которым и относится МУП "Водоканал Каслинского городского поселения".

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик - МУП "Водоканал Каслинского городского поселения" относится к социально значимой категории потребителей, полное прекращение которому отпуска энергии недопустимо, а условия договора на энергоснабжение не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета.

В силу изложенных обстоятельств является верным вывод суда первой инстанции о том, что пункты 3.2.6 договоров энергоснабжения N 833 от 27.03.2015 и N 1852 от 27.03.2015, заключенных между ОАО "Челябэнергосбыт" и МУП "Водоканал Каслинского, не соответствующими перечисленным нормам.

В силу принципа состязательности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах доказательства, правомерно признал обоснованность заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 по делу N А76-26721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина