Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-6054/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2016 г. N Ф06-11067/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А65-1141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "НФК-Премиум" - представитель Назарычев Л.И., доверенность от 11.01.2016 г.,

от внешнего управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Дербенева Г.И. - представитель Банишева И.В., доверенность от 24.02.2016 г.,

от ООО КБ "Камский горизонт" - представитель Гарифуллин Л.Р., доверенность от 02.12.2015 г.,

Бастраков А.А. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы внешнего управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Дербенева Г.И., ООО "НФК-Премиум" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года по делу NА65-1141/2015 (судья Сафиуллин М.И.) по заявлению внешнего управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Дербенева Г.И. об оспаривании сделок должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" (ИНН 1650123354, ОГРН 1041616087017),

УСТАНОВИЛ:

30.01.2015 г. Арбитражным судом Пензенской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Агропромышленный холдинг "Штурман Кредо+".

Определением суда от 10.03.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2015 г. в отношении ООО Агропромышленный холдинг "Штурман Кредо+", г. Набережные Челны (далее по тексту - должник, ООО АПХ "Штурман КРЕДО+") введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2016 г. внешним управляющим должника утвержден Дербенев Г.И.

07.02.2016 г. в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Дербенева Г.И. о признании сделок (банковских операций по списанию с расчетного счета должника средств в размере 9 999100 руб.) недействительными и применении последствий их недействительности. В качестве правового обоснования ссылается на положения п.1.и 2 ст. 61.3 Закона о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 г. отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны (ИНН 1650123354, ОГРН 1041616087017), о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета денежных средств.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны (ИНН 1650123354, ОГРН 1041616087017), в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 18, 134 и 138 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что списанная ответчиком с расчетного счета должника сумма долга подлежала бы удовлетворению преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом внешний управляющий должника и кредитор - ООО "НФК-Премиум" г.Москва обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года апелляционная жалоба внешнего управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Дербенева Г.И., принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года апелляционная жалоба ООО "НФК-Премиум", принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Дербенева Г.И. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "НФК-Премиум" апелляционные жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Камский горизонт" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах в полном объёме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Бастраков А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб и отмене судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан в отношении ООО "Агропромышленный холдинг "Штурман Кредо+" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 10.03.2015 г. в отношении ООО "Агропромышленный холдинг "Штурман Кредо+" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 2 июня 2015 г. по делу N А65-1141/2015 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт", г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик, Банк, ООО КБ "Камский горизонт") включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 20 040 000 руб. задолженности по кредитным договорам N 6312 от 24.07.2013 г., N 131219 -02 от 19.12.2013 г., N 131226-004 от 26.12.2013, 135 887,68 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченным залогом имущества должника. (Кредитный договор 6312 от 24 июля 2013 года (далее - Договор N 1); Кредитный договор 131219_002 от 19 декабря 2013 г. (далее - Договор N 2); Кредитный договор 131226_004 от 26 декабря 2013 г. (далее - Договор N 3).

В обеспечение Договора N 1 были заключены:

Договор залога N 6312/1 от 24.07.2013 г., по которому были переданы основные средства согласно описи (Приложение N 1) на сумму 12 600 000 рублей, находящиеся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Металлургическая, д.27.

Договор залога третьего лица N 6312/2 от 24.07.2013 г., было передано в залог транспортное средство: марка, модель: TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN JTEBU29J005056605, N двигателя: IGR 52655196, N шасси: JTEBU29J005056605, N кузова: отсутствует, год выпуска 2006, регистрационный номер: А7370У 116RUS, СВИДЕТЕЛЬСТВО: 16 РО N679334 ОТ 03.05.2007, выданное МРЭО ГИБДД г.Наб.Челны, ПТС 77 ТН 843865, залоговая стоимость - 902 700,00 руб.

В обеспечение Договора N 1, N 2 и N3 были заключены договора залога недвижимого имущества от 24.07.2013 г., 19.12.2013 г. и 26.12.2013 г., согласно которым в залог передано следующее недвижимое имущество:

- помещение производственного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 3160,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) N 16:52:090205:0024:0158:0001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, р-н.Стройбазы, принадлежащее Залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2010 г. N 1862-10, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 марта 2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32/013/2011-276, залоговая стоимость - 35 397 600 рублей.

- здание диспетчерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 337,4 кв.м., инв.N 2211-О, лит.О, кадастровый (или условный) N 16:52:090205:0024:0159, расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, р-н.Стройбазы, принадлежащее Залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2010 г. N 1862-10, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 марта 2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32/013/2011-275, залоговая стоимость - 2 699 200 рублей.

- КПП, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 106,3 кв.м., инв.N 2211-А, лит.А, кадастровый (или условный) N 16:52:090205:0024:0160, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, р-н.Стройбазы, принадлежащий Залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2010 г. N 1862-10, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 марта 2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32/013/2011-274, залоговая стоимость - 1 063 000 рублей.

- право аренды земельного участка, на срок 49 (Сорок девять) лет, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): под производственный корпус, общей площадью 7031 кв.м., кадастровый N 16:52:090205:147, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, р-н.Стройбазы, принадлежащее Залогодателю на основании Договора уступки прав от 26.11.2010 г. N 1864-10 по Соглашению о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны Арендатора N 111/1121-АЗ от 10.11.2008 г., зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32-013/2011-278, залоговая стоимость - 703 100 рублей.

- право аренды земельного участка, на срок 49 (Сорок девять) лет, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): объекты производственного назначения (здание диспетчерской, КПП), общей площадью 7185 кв.м., кадастровый N 16:52:090205:145, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, р-н.Стройбазы, принадлежащее Залогодателю на основании Договора уступки прав от 26.11.2010 г. N 1863-10 по договору аренды земельного участка N 1105-АЗ от 30.09.2008 г., зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32/013/2011-277, залоговая стоимость - 718 500 рублей.

Далее, из материалов дела следует, что 18.12.2015 г. (в период внешнего управления и после включения требований банка в реестр требований кредиторов должника) ООО КБ "Камский горизонт" списал с расчетного счета должника, открытого в ООО КБ "Камский горизонт", в счет погашения задолженности - по кредитному договору N 131226_004 - 1 987 800 руб. (банковский ордер N 60 от 18.12.2015 г.) и 11 300 руб. (банковский ордер N 201 от 21.12.2015 г.);

- по кредитному договору N 131219_002 - 8 000 000 руб. (банковский ордер N 74 от 18.12.2015 г.);

Внешний управляющий просил признать недействительными указанные банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в сумме 9 999 100 руб. и применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО КБ "Камский горизонт" возвратить их должнику.

В качестве оснований недействительности сделок внешний управляющий указал, что сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, ответчик получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, то есть нарушение сделками положений пунктов 1 и 2 ст.61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Право конкурсного управляющего и внешнего управляющего на обращение в арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве должника, с заявлением об оспаривании сделок должника, предусмотрено пунктом 3 ст.129, ст.61.8 и ст.61.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N63 от 23.12.2010 г.) (подпункты 2 пункты 1 и 2) содержатся следующие разъяснения. В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ*) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Согласно пункту 1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 11) разъяснено судам, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 30 января 2015 г.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, в период внешнего управления, о чем было известно ответчику из уведомления внешнего управляющего, погашенные требования были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 02.06.2015 г.

В соответствии с п.1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу п.1 и п.2 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

С учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, с учетом требований ст. 94, 95 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" действия ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" по безакцептному списанию, в период внешнего управления, задолженности, которая включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, является недействительной в порядке положений ст. ст. 10, 168.

Судом первой инстанции не обоснованно не было принято во внимание, что обязательства по оплате задолженности по указанным кредитным договорам не относятся к текущим (задолженность за период, предшествующий банкротству), были включены в реестр требований кредиторов и подлежали удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной п.4 ст. 134, 138 Закона о банкротстве, т.е. из средств, вырученных от реализации предмета залога, а не в порядке безакцептного списания по условиям договора.

Кроме того, из материалов дела установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы, обязательства перед которыми обеспечены залогом имущества должника (определением суда от 11.09.2015 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России", определением суда от 23.09.2015 г. в реестр требований кредиторов включено требование залогового кредитора - ООО "Камаз-Лизинг-Сервис"). Тем самым установлено, что оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтение одного из залоговых кредиторов перед другими залоговыми кредиторами.

Кроме того, на дату списания денежных средств у должника имелась задолженность по заработной плате в размере 8 184533,32 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требования Банка перед иными кредиторами должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года по делу N А65-1141/2015.

Признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" денежных средств в размере 9 999 100,00 рублей.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО КБ "Камский горизонт" возвратить на расчетный счет ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" денежные средства в размере 9 999 100,00 рублей.

Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Вернуть внешнему управляющему ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Дербеневу Г.И. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу внешнего управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Дербенева Г.И. 3000 рублей.

Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу ООО "НФК-Премиум" 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова