Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-13113/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - продажа имущества - лица, участвующие в деле о банкротстве - дела о несостоятельности (банкротстве) - организатор торгов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-13113/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-3575/2015/ход

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление Банка МБСП (АО) о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по заявлению ООО "Град" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бастион".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 ООО "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

15.04.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Бастион" в редакции конкурсного управляющего.

На указанное определение Банком МБСП (АО) подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением от 27.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в виду нарушения пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 03.05.2016 от Банка МБСП (АО) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

Запрета конкурсному управляющему ООО "Бастион" Быченкову Виктору Андреевичу заключать договор купли-продажи с победителем торгов следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, уч. 12, кадастровый номер 47:14:0415003:5, площадь - 29 997 кв., здания, принадлежащего ООО "БиГ", с площадью застройки 11 256,6 кв. м.;

- земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, кадастровый номер 47:14:0415003:18, площадь -20 647 кв.м, здания, принадлежащего ООО "БиГ", с площадью застройки 150,6 кв.м.

Запрета конкурсному управляющему ООО "Бастион" Быченкову Виктору Андреевичу, организатору торгов ООО "РМЛ-Петербург" и оператору торговой площадки ООО "Электронная площадка N 1 проводить торги по продаже следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, д. Садыково, кадастровый номер 69:10:0000025:643, площадь - 61 670 кв м.

Запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, уч. 12, кадастровый номер 47:14:0415003:5, площадь - 29 997 кв., здания, принадлежащего ООО "БиГ", с площадью застройки 11 256,6 кв.м.;

- земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, кадастровый номер 47:14:0415003:18, площадь - 20 647 кв.м, здания, принадлежащего ООО "БиГ", с площадью застройки 150,6 кв.м.

- земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район,с/п Бурашевское, д. Садыково, кадастровый номер 69:10:0000025:643, площадь - 61 670 кв.м.

По мнению Банка, действия организатора торгов, оператора электронной площадки и конкурсного управляющего Быченкова Виктора Андреевича по проведению электронных торгов по продаже залогового имущества Банка в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего порядок продажи имущества должника, а также при наличии уведомления УФАС РФ по Санкт-Петербургу о приостановлении торгов являются нарушением норм действующего законодательства.

В доводах своего ходатайства Банк указывает, что меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, а также на соблюдение баланса их интересов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд не усматривает оснований для их принятия.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом споре апелляционная жалоба подана на определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Бастион" в редакции конкурсного управляющего, а Банк МБСП (АО) просит принять меры в виде запрета заключать договоры купли-продажи по результатам торгов, запрета проведения торгов, запрета регистрации прав перехода имущества, суд считает, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора.

Кроме того согласно представленным Банком документами, торги по продаже имущества на момент обращения в суд с ходатайством состоялись.

При этом, апелляционная инстанция отмечает, что Банк МБСП (АО) в случае нарушения его прав и законных интересов, не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Банка МБСП (АО) об обеспечении исполнения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-3575/2015/ход. отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова