Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 10АП-5669/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - содержание апелляционной жалобы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 10АП-5669/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А41-83724/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Грибная Компания" (ИИН 5031087096, ОГРН 1095031003473) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу N А41-83724/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Грибная Компания" (далее - ООО "Русская Грибная Компания") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу N А41-83724/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года апелляционная жалоба ООО "Русская Грибная Компания" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Русская Грибная Компания" без движения продлен.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

31 мая 2016 года от ООО "Русская Грибная Компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Русская Грибная Компания" не принята к производству, а заявитель отказался от апелляционной жалобы, то в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "Русская Грибная Компания" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 264, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк