Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-20306/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40- 7679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года об отказе о взыскании судебных издержек по делу N А40-7679/15, вынесенное судьей А.Н. Нагорной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН: 1131690047280; ИНН 1655273089)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494; ИНН 7705469845)

о взыскании неустойки в размере 10 956 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 956 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. требования истца были частично удовлетворены.

Через канцелярию суда 12.01.2016 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" о взыскании судебных издержек в размере 4 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40- 7679/15-75-54.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года во взыскании судебных издержек по делу N А40-7679/15 было оказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильную оценку представленных ООО "Автостраховая помощь" документов, подтверждающих понесенные судебные расходы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РСА неустойки в размере 10 956 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. требования истца были частично удовлетворены.

В последующем ООО "Автостраховая помощь" было заявлено о взыскании судебных расходов.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В целях оказания юридической помощи между ООО "Автостраховая помощь" (доверитель) и Адвокатским кабинетом Ивановым С.В. (исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015.

Согласно п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с РСА неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по решению Арбитражного суда г. Москвы. 10.12.2015 между ООО "Автостраховая помощь" и Адвокатским кабинетом Ивановым С.В. был подписан акт об оказанных услугах к соглашению.

Согласно п. 3 акта размер вознаграждения исполнителя составил 4 000 руб.

Судом первой инстанции было правомерно отмечено, что какие именно услуги были оказаны исполнителем, из представленных материалов не ясно.

В материалах дела данная информация отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен также доказывать факт осуществления этих платежей.

В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для ведения операций по выдаче наличных денег (кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

Апелляционная жалоба не содержит обоснования, опровергающего вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлен расчетно-кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств исполнителю.

Представленная копия приходного кассового ордера от 10.12.2015 N 000442 о получении денежных средств не является таким доказательством, так как она подтверждает получение денежных средств исполнителем, а не их расходование истцом, составлена в одностороннем порядке.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления об их взыскании

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года об отказе о взыскании судебных издержек по делу N А40-7679/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская