Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 16АП-954/16

г. Ессентуки

06 июня 2016 г.

Дело N А63-11284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Егоровой Э.К. - представителя по доверенности от 17.08.2015, Султаняна В.М. - представителя по доверенности от 15.03.2016 и Волкова Р.И. - представителя по доверенности от 16.12.2015; в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-11284/2015 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению в сумме 656 434 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по водоотведению в сумме 656 434 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 20.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием не оплаченной задолженности по фактическому исполнению договора, с учетом использованных показаний приборов учета воды.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на нарушение норм материального права, при отсутствии оценки доводов общества о неправомерности предъявленной к взысканию задолженности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на прием сточных вод N 86 от 16.11.2010, срок действия которого установлен с 01.11.2010 по 31.12.2010 с условием пролонгации, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не потребует его расторжения (п.9.1).

В соответствии с условиями договора истец обязался принимать сточные воды (п.2.1), а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать сброшенные сточные воды (п.2.2.12).

Согласно п. 3.2 договора учет количества сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с п.2.2.6 договора абонент обязуется по истечении межповерочного периода поверять прибор учета в органах Госстандарта.

Согласно паспорту счётчика, установленного на объекте ответчика 15 июня 2013 года истёк срок поверки прибора учёта ВСКМ-40 N 28898.

27 февраля 2014 года истцом на объекте ответчика, расположенном по адресу г. Минеральные Воды, ул. Л. Толстого, д. 2, был распломбирован прибор учёта воды в связи с истечением межповерочного интервала поверки, о чём бы составлен акт N 002849, выдано предписание установить поверенный прибор учёта.

18 марта 2014 года представителем истца был опломбирован установленный ответчиком новый прибор учёта СВМ-40 N 10000366, о чём был составлен акт N 003292. В соответствии с пунктом 16, 17 Правил N 776 расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению был произведён: за период с 04.07.2013 по 14.08.2013 методом расчётного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды; за период с 15.08.2013 по 18.03.2014 методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

Таким образом, по данным истца задолженность ответчика за период с 04.07.2013 по 18.03.2014 составила 656 434 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора расчётный период по договор устанавливается равным календарному месяцу. Расчёты за услуги водоотведения производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика согласно представленному счёту, счёту-фактуре акту об отпуске питьевой воды в течение 5 дней со дня вручения счёта (п. 4 договора).

04 июня 2014 года ответчику было направлено письмо (исх. N 22-1627) с имеющейся задолженности и счет на оплату N 22/6821/086 от 04 июня 2015 года на сумму 656 434 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ответчик долг не погасил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, принятием сточных вод, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п.9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требования законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборе учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требования законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

На основании пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в случае неисправности прибора учета.

Прибор учета воды считается вышедшим из строя (неисправным) по истечению межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. ж пункта 49 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемы для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при и круглосуточном действии полным сечением в точке подключения централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета д проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 при отсутствии у абонент прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаж прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случае предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющее водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

С учетом изложенного, следует, что по истечении срока поверки принадлежащего обществу прибора учета и на дату обращения предприятия с заявлением о распломбировке водомера и необходимости принятия к учету нового прибора (июнь 2014 года) правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулировались, кроме Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами N 776.

При этом пунктом 147 Правил N 644 ряд положений Правил N 167, в том числе пункты 55, 57 и 77, на применении которых настаивает ответчик, признаны утратившими силу. В связи с этим вопрос о применимости к спорным правоотношениям прежних или новых Правил должен решаться в соответствии со статьей 4 ГК РФ: к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

Признание положений Правил N 167 утратившими силу означает невозможность их дальнейшего применения к ситуациям, возникающим после принятия Правил N 644, и несоответствие ранее заключенных на основании Правил N 167 договоров новым императивным нормам.

Таким образом, доводы общества о необходимости применения прежних Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, ввиду того, что расчетный метод может применяться только с момента уведомления им предприятия об истечении срока поверки счетчика, а не с момента, когда этот срок действительно закончился.

Новые Правила N 776 регулируют те же отношения, что и пункты 53, 55, 57, 77 Правил N 167, но, вопреки мнению общества, содержат более льготные для абонентов условия.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 776 по истечении интервала между поверками приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене.

Согласно пункту 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 17 названных Правил установлено, что метод расчетного среднемесячного (за последний год) количества поданной воды применяется при установлении факта неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией-поставщиком.

Таким образом, новые нормативные акты предоставляют абоненту, неумышленно пропустившему срок поверки, 60-дневную отсрочку от применения метода учета пропускной способности присоединительных устройств и возможность расчетов в течение этой отсрочки по среднемесячному предыдущему потреблению.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за ее фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормы Правил N 776, предусматривая в определенных случаях определение количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 Кодекса возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

Однако общество не предоставило достоверных и достаточных доказательств возможности использования данных счетчика после истечения поверочного срока и до его демонтажа для поверки.

Доводы о необходимости исходить из количества лимитированного количества сточных вод в качестве основы для расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре от 16.11.2010 лимиты сточных вод указаны как предел возможного количества сбрасываемой воды, а не как показатель фактического сброса. В течение действия договора стороны руководствовались показаниями прибора учета приема воды и рассчитывали размер сточных вод как равный количеству принятой воды, что подтверждено и представителями ответчика.

Следовательно, между сторонами сложились отношения по фактическому исполнению договора с учетом использованных показаний приборов учета воды.

При превышении лимитов сброса сточных вод, установленных договором, истец был бы вправе обратиться к ответчику с требованием о применении соответствующей ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму задолженности в размере 656 434 руб. 57 коп., постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 143, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-11284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов