Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-5322/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-5322/16

город Омск

08 июня 2016 г.

Дело N А75-14675/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5322/2016) общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2016 по делу N А75-14675/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Севур" (ОГРН 1046604024367 ИНН 6671158822) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" (ОГРН 1048600005816, ИНН 8601023582) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2016 по делу N А75-14675/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2016 по делу N А75-14675/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 01.06.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Севур" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Розман М.С. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 25.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" по известным суду адресам. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 6449719531019 и N 6449719531017 означенное определение были получены подателем жалобы 08.05.2016 и 03.05.2016 соответственно.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.04.2016 по делу N А75-14675/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк