Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-9367/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А21-344/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9367/2016) ООО "Макро - Макс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 г. по делу N А21-344/2016 (судья Глухоедов М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "Макро-Макс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макро - Макс" (далее по тексту - общество) о взыскании 135 474 руб. 54 коп. долга за потреблённую электроэнергию в ноябре 2015 года по договору N 1147/7-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Макро-Макс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не были учтены платежные поручения, которые свидетельствуют об исполнении денежных обязательства ответчика: платежное поручение N 53 от 25.11.2015 г. на сумму 151 441 руб. 59 коп., платежное поручение N 54 от 25.11.2015 г. на сумму 150 000 руб., при этом взыскание денежных средств в полном объеме, по-мнению ответчика приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

20.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнергосбыт" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 г. апелляционная жалоба принята в производство судьи Поповой Н.М., дело к судебному разбирательству назначено на 25.05.2016 г. в 12 час. 40 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 г. в связи с болезнью судьи Поповой Н.М. дата судебного разбирательств изменена на 01.06.2016 г. в 13 час. 50 мин.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Поповой М.Н. ввиду болезни, настоящая апелляционная жалоба передана в производство судьи Смирновой Я.Г.

В настоящем судебном заседании, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.2013 г. между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Макро - Макс" (Покупатель) заключен договор N 1147/7-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, согласно п. 2.1. которого Гарантирующих поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих Покупателю электрических сетях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором.

Покупатель обязан в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить Гарантирующему поставщику Акты снятия показаний расчетных приборов учета на последнее число каждого месяца, подписанные представителя Покупателя и смежной сетевой организацией (п. 5.2. договора).

Покупатель получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у Гарантирующего поставщика по адресу, указанному в п. 5.3.4. договора.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.3.3. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" поставило ООО "Макро-Макс" в ноябре 2015 г. электрическую энергию на сумму 135 474 руб. 54 коп.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом от 25.12.2015 г. исх. N 51836 направило в адрес ООО "Макро-Макс" счет-фактуру N 1/112015/00036 от 30.11.2015 г. для оплаты электрической энергии.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода; объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, в смежные сетевые организации.

При этом количество электрической энергии, принятое в сеть покупателя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене), фиксируется в акте приёма-передачи электроэнергии и включает в себя количество электрической энергии, принятое в сеть покупателя из сети гарантирующего поставщика, а количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета по точкам поставки потребителям, фиксируется в акте приёма-передачи электроэнергии и включает в себя количество электроэнергии, потребленное потребителями, присоединенными к сетям покупателя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за полученную в ноябре 2015 года электроэнергию составляет 135 474 руб. 54 коп.

Рассматривая дело, суд установил, что истец надлежащим образом исполнял договорные обязанности, поставлял ответчику энергию и выставляя счета на оплату.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период.

В суде первой инстанции и в жалобе ответчик данный факт не оспаривал.

Доказательства наличия у ответчика претензий по объему и качеству отпущенных энергии и мощности отсутствуют.

Довод подателя жалобы об исполнении денежных обязательств по спорному периоду, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений, не представляется возможным определить период оплаты потребленной электрической энергии.

Кроме того из материалов дела следует, что истец произвел расчет задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на 24.12.2015 г., следовательно все поступившие до указанной даты суммы в оплату задолженности, были учтены истцом, доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции данный довод ответчиком заявлен не был.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 г. по делу N А21-344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макро - Макс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова