Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 06АП-2869/16

г. Хабаровск

08 июня 2016 г.

А04-5568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Екимова Дениса Анатольевича: Васягин В.Н., представитель по доверенности от 24.05.2016 N 28АА0707550;

от арбитражного управляющего Екидина Александра Александровича: Щеглов П.О., представитель по доверенности от 31.06.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Екимова Дениса Анатольевича

на определение от 08.04.2016

по делу N А04-5568/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Екимова Дениса Анатольевича

на неправомерные действия арбитражного управляющего Екидина Александра Александровича

в рамках дела N А04-5568/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурская дальневосточная строительная компания"

УСТАНОВИЛ:

06.04.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратился Екимов Денис Анатольевич с жалобой на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Екидина Александра Александровича за период конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амурская Дальневосточная строительная компания" (далее - ООО "Амурская Дальневосточная строительная компания"), а также с требованием о взыскании с него причиненного ущерба в сумме 3 884 300 руб.

Определением суда от 08.04.2016 заявление возвращено.

Не согласившись с определением, Екимов Денис Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель арбитражного управляющего Екидина Александра Александровича с жалобой не согласился, просил оставить определение без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2016 до 02.06.2016.

Заслушав представителей заявителя жалобы и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Как следует из заявления Екимова Дениса Анатольевича, производство по делу о банкротстве ООО "Амурская Дальневосточная строительная компания" возбуждено на основании его заявления определением суда от 12.08.2014.

Решением суда от 28.10.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 02.03.2015.

Определением суда от 14.01.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурская Дальневосточная строительная компания" прекращено по ходатайству конкурсного управляющего в связи с установлением факта недостаточности имеющегося у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, настоящая жалоба подана после завершения производства по делу о банкротстве ООО "Амурская Дальневосточная строительная компания", а потому не может быть рассмотрена судом вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно возвращена жалоба Екимова Д.А. применительно к вышеуказанной норме.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2016 по делу N А04-5568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц