Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-10237/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-41295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: Портнов А.А. по доверенности от 06.10.2015,

от ответчиков: не явились, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10237/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС"

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-41295/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ", Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис инженерных систем"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (ОГРН 1089847050083, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 14, лит. А, пом. 5Н, далее - ООО ИСК "НКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сервис инженерных систем" (ОГРН 1083668006003, адрес: 127410,г. Москва, пр. Путевой, 13, 4, 86А, далее - ответчик-1), общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 1143668001058, адрес: 394038, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Конструкторов, д. 31 А, оф. 303,ответчик-2) 9 422 780,77 руб. неустойки по договору строительного подряда от 12.12.2011 N А26/60-11.

Определением от 20.08.2015 суд произвел процессуальную замену истца по делу - ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" на его правопреемника - ООО "ГлавСнабСервис" (ОГРН 1089847026741, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, 13, 2, далее - ООО "ГСС") в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) 16.07.2015 N 60/1.

Решением от 23.09.2015 суд принял отказ истца от иска к ответчику 2, производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с ответчика 1 в пользу ООО "ГСС" 6 334 952,15 руб. задолженности по договору от 12.12.2011 N А26/60-11 и 54 674,76 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

11.11.2015 ответчик 2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "ИСК "НКС" 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.02.2016 заявление ответчика 2 удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ИСК "НКС", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что требования о взыскании судебных расходов предъявлены к ненадлежащему лицу.

В судебном заседании представитель ООО "ИСК "НКС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ГСС", ответчика 1 и ответчика 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, в том числе возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи правопреемством в материальном правоотношении, процессуальный правопреемник принимает на себя не только процессуальные права правопредшественника, но и его процессуальные обязанности, а также правовые последствия совершенных или несовершенных им процессуальных действий.

Из вышеприведенных норм следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса - истца или ответчика.

Таким образом, надлежащим лицом, к которому может быть предъявлено заявление о взыскании судебных расходов, является ответчик 1.

В связи с тем, что правопредшественник - ООО "ИСК "НКС" выбыл из процессуальных отношений и не является стороной по делу, на которую может быть возложена обязанность по возмещению понесенных судебных расходов, требование ответчика 2 о взыскании судебных издержек с ООО "ИСК "НКС" не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда от 04.02.2016 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-41295/2015 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Сервис инженерных систем" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова