Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 05АП-2991/16

г. Владивосток

09 июня 2016 г.

Дело N А51-8793/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кныш Сергея Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-2991/2016

на определение от 31.03.2016

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-8793/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Пидоры Владимира Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт", (ИНН2536106980, ОГРН1022501307146)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

Кныш Сергей Анатольевич лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 в отношении застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" введена процедура внешнего управления с применением параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), внешним управляющим должника утвержден Сторожев Андрей Валерьевич.

Кныш Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований передачи жилого помещения площадью 43,4 кв.м., в секции N 1, в осях 2-5-Д-Е, этаж 16 на отметке + 42, 750, в строящемся жилом доме по строительному адресу г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 признаны обоснованными и включены требования Кныша Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" о передаче жилого помещения - квартиры условный номер N 178, расположенной в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая, г. Владивосток, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной в секции N 1,в осях 2-5-Д-Е стоимостью 2 387 000 рублей, оплаченную в размере 2 387 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кныш Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о внесении указания на этаж и отметку в резолютивную часть определения суда от 30.11.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 в удовлетворении ходатайства Кныша С.А.. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кныш Сергей Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исправить допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 опечатку, дополнив ее сведениями об этаже и отметке (16 этаж, отметка +42,750). В обоснование своей позиции заявитель указывает на необходимость исправления опечатки, поскольку в той же секции и тех же осях находят 20 квартир. Условный номер не является достоверной характеристикой, поскольку в жилом доме менялась этажность и имело место смена номеров квартир. По мнению апеллянта, внесение дополнительной достоверной информации о характеристике квартиры позволит избежать путаницы при определении данной квартиры, ее принадлежности конкретному собственнику, соблюсти имущественные права и интересы Кныша С.А., как кредитора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Кныш Сергея Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 жилое помещение заявителя определено, как квартира условный номер N 178, расположенная в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая, г. Владивосток, общей площадью 43,4 кв.м, расположенная в секции N 1, в осях 2-5-Д-Е стоимостью 2 387 000 рублей, оплаченная в размере 2 387 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора о внесении сведений об этаже и отметке в резолютивную часть определения от 30.11.2015, посчитал указанные судом сведения о жилом помещении - квартиры условный номер N 178, расположенной в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая, г. Владивосток, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной в секции N 1, в осях 2-5-Д-Е стоимостью 2 387 000 рублей, оплаченную в размере 2 387 000 рублей, достаточными.

Повторно рассматривая материалы обособленного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора, не учел следующее.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к предварительному договору участия в долевом строительстве N 27-08 от 09.02.2013 объектом долевого строительства по договору является квартира с характеристиками указанными ниже:

1.1 Условный на время строительства номер квартиры 178 (сто семьдесят восемь).

1.2 Площадь квартиры составляет 43,4 кв.м.

Площадь квартиры определена сторонами как сумма площадей ее помещений, кладовых, встроенных шкафов, а также площадей лоджий с коэффициентом 0,5.

Площадь квартиры может отличаться от фактической площади квартиры по окончании строительства в результате возникновения погрешности при проведении строительно-монтажных работ.

1.3 Квартира включает в себя 1 (одну) жилую комнату, кухню, совмещенный санузел, коридор, 1 (одну) лоджию.

1.4 Квартира располагается на 16 (шестнадцатом) этаже на отметке +42,750.

1.5 Квартира располагается в секции 1;

1.6 Квартира располагается в осях 2-5-Д-Е.

Следовательно, исходя из условий подписанного сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве N 27-08 от 09.02.2013 и Приложения N 1 к нему для определения квартиры заявителя достаточными являются сведения, включающие в себя, в том числе, этаж и отметку.

Вместе с тем, из установленного усматривается, что допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 опечатка носит технический характер и не затрагивает существа принятого в рамках обособленного спора судебного акта.

В данном случае, исправление допущенной судом первой инстанции опечатки в определении Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 не изменит его содержание, а лишь приведет в соответствие с мотивировочной частью определения.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в связи с признанием арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайства Кныша Сергея Анатольевича о внесении указания на этаж и отметку в резолютивную часть определения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 обоснованным определение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 подлежит отмене в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в исправлении опечатки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 по делу N А51-8793/2014 отменить.

Заявление Кныш Сергея Анатольевича удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 по настоящему делу в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить требования Кныша Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер N 178, расположенной в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая, г. Владивосток, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной в секции N 1, в осях 2-5-Д-Е, на 16 этаже на отметке +42, 750, стоимостью 2 387 000 рублей, оплаченную в размере 2 387 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова