Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-4461/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А71-15003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): не явились;

от ответчика - Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

от третьего лица - Административной комиссии при Администрации Ленинского района: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года

по делу N А71-15003/2015,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска

третье лицо: Административная комиссия при Администрации Ленинского района

о взыскании убытков в размере 30 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на недоказанность несения истцом убытков, а именно: истцом не доказана необходимость обращения заявителя в ООО "Ижавтопласт" за оказанием юридической помощи для защиты своих интересов. По мнению апеллятора, общество не доказало, что понесло убытки в результате незаконных действий административного органа.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2014 N 145, вынесено постановление об административном правонарушении N 5-514/2014, которым истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился в Верховный суд УР с заявлением об его отмене.

Постановлением по делу N 4-а-403 от 16.06.2015 требования истца были

удовлетворены, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено.

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился к ООО "Ижавтопласт" за оказанием юридической помощи.

Факт обращения и оплаты услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг N 1а от 09.06.2014, актом сдачи-приемки оказанных услуг N1а от 02.12.2015, а также платежным поручением N 1200 от 03.12.2015.

Истец полагая, что им понесены убытки в связи с незаконным возбуждением административного производства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт и размер понесенного ущерба; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Факт несения и размер убытков, понесенных в связи привлечением специалиста, оказывающего юридическую помощь, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В данном случае, как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг N 1а от 02.12.2015, расходы по представлению интересов на стадии административного рассмотрения дела (изучение представленных заказчиком документов, анализ нормативных документов; консультирование заказчика о возможных вариантах решения процессуальной защиты, основываясь на системном анализе нормативно-правовых актов и судебной практике; сбор доказательств, представительство интересов и дача объяснений при составлении протокола N 145 об административном правонарушении в отношении юридического лица; представление интересов в судебном заседании 06.08.2014 в мировом суде судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N 5-514/2014 об административном правонарушении; ознакомление с материалами дела в Верховном суде Удмуртской Республике; составление жалобы на постановление от 06.08.2014 года по делу N 5-514/2014 об административном правонарушении) в общей сумме 30 000 руб. связаны с оказанием юридической помощи в ходе административного производства, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства как о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Факт несения расходов в связи с представлением интересов истца при рассмотрении административного дела подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом сдачи-приемки, а также платежным поручением.

Чрезмерность понесенных расходов административным органом не доказана. Объем проделанной представителем (защитником) общества работы на стадии производства по делу об административном правонарушении соразмерен заявленной сумме убытков (акт приемки-сдачи работ). Обратного ответчиком и третьим лицом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, убытки образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом в отношении истца производства по административному делу.

Согласно части 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что вред причинен не по вине административного органа, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об

административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате неправомерных действий административного органа истец был вынужден защищать свои права и законные интересы путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг.

Поскольку материалами дела подтверждена совокупность оснований для взыскания убытков, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года по делу N А71-15003/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина