Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 12АП-2838/16

г. Саратов

09 июня 2016 г.

Дело N А12-56180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Набатчикова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2016 года по делу N А12-56180/2015, (судья Романов С.П.),

по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Набатчикову Александру Владимировичу, (ИНН 344500530945, ОГРН 306346020100034)

о взыскании 113 824,52 руб. по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Набатчикова Александра Владимировича (далее по тексту - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды N 4 от 18.09.2007 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 в сумме 109 084,80 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2015 по 31.10.2015 в сумме 4 739,32 руб., а всего - 113 824,52 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Набатчиков А.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ИП Набатчиков А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области (арендодатель) и ИП Набатчиковым А.В. (арендатор), заключен договор N 4 от 18.09.2007, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает впользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 12 003 кв. м., расположенный примерно в 1000 м. по направлению на северо-запад от ориентира Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Прыщевка.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.11.2010 и извещениями к договору стороны заменили арендатора на Комитет и установили порядок расчета и внесения оплаты в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

Плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 2.4).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно представленному расчету, размер платы за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 составил 109 084,80 руб.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесения арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Истцом за период просрочки с 11.01.2015 по 31.10.2015 начислена пеня на сумму 4 739,32 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет задолженности и пени верным, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы не отрицая наличие вины, утверждает, что 01.02.2016 была произведена частичная оплата задолженности. Однако, доказательства, подтверждающие данный факт, ответчик не мог представить в судебное заседание, состоявшееся 04.02.2016. Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по данному делу.

Апелляционный суд признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку на момент вынесения решения, суд первой инстанции не располагал сведениями о частичной оплаты ответчиком задолженности по договору аренды от 06.05.2014 N 10490.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не было представлено в материалы дела доказательства полной оплаты задолженности по договору, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал.

В соответствии со статьями 64, 65, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд выносит решение на основании представленных в материалы дела доказательств, при этом сам определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также относимость и допустимость представленных сторонами в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд на основе представленных ему полномочий правомерно удовлетворил исковые требования.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года по делу N А12-56180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин