Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 12АП-3178/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-13270/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании стоимости энергопотребления по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

09 июня 2016 г.

Дело N А12-57503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-57503/2015, судья Сапронов В.В.

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523

к администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1053458083601, ИНН 3426011014,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - представитель Суслина Н.Н., действующий по доверенности от 31 декабря 2015 года N 220-15,

от администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области - представитель Юрченко О.В., действующий по доверенности от 11 января 2016 года, глава Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Чехомова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту -ответчик) о взыскании стоимости объёмов безучетного потребления электрической энергии в октябре 2015 года в размере 12 846 017,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 85 230 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Комитета тарифного регулирования Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и администрацией Червленовского сельского поселения заключен договор энергоснабжения N 4021057/15 от 02.02.2015.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения (государственного контракта) N 4021057/15 от 02.02.2015 г. поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором. По мнению истца ответчик, потребляя электрическую энергию, не исполняет свои обязанности по оплате за электрическую энергию, в то время как ПАО "Волгоградэнергосбыт" надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Пунктом 4.1 договора, установлено, что точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории. Оборудование точек поставки приборами учета обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

Государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счет.

Из текста искового заявления следует, что при проверке энергопринимающих устройств ответчика, произведенной представителями сетевой организации обнаружено нарушение учета электроэнергии, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) N 000952 от 08.10.2015 г. и N 000955 от 13.10.2015 г. на основании которых был произведен расчет за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями заключенного договора, согласно которому, по расчетам истца ответчик обязан оплатить стоимость неучтенной электроэнергии в размере 12 846 017,57 руб. за период с 01.10.2015 по 30.10.2015.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции пояснил, что в материалах дела имеется письмо сетевой организации от 08.10.2015 в котором, истец уведомляет и просит обеспечить присутствие представителя при проведении инструментальной проверки в ТП- 507 без указания даты и времени проверки, что не может являться надлежащим уведомлением о проведении проверки. Акт о неучётном потреблении электроэнергии 000952 от 08.10.2015 был составлен в отсутствии представителя потребителя.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, придя к выводу, что пропуск ответчиком срока периодической проверки является нарушением условий договора, но не является основанием для применения к потребителю особого порядка расчета для случаев безучетного потребления.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Буквальное толкование условий договора от 02.02.2016 N 4021057/15 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.19. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)).

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2. Правил N 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3. указанных Правил N 6 системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7. Правил N 6); согласно пункту 2.11.11. Правил N 6 на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктами 1.7., 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125) с изменениями от 26.11.2001 года, средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Согласно пункту 3.1. данного Порядка, юридические использующие средства измерений в целях эксплуатации обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Ответчик не отрицает факт несоблюдения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Однако ответчиком указано, что указанные трансформаторы тока поверены в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области", признаны исправными, что подтверждается паспортами.

Использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 4021057/15, однако, не является безусловным основанием для применения к ответчику особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Использование ответчиком трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии. Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истцом и третьим лицом не представлено.

Предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, истец применительно к пункту 79 Правил N 530 должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

Поскольку при проведении проверки 08 и 13.10.2015 г. не установлено, что пломбы на приборах учета отсутствовали либо были повреждены по вине ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал совершение ответчиком действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий ответчика, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Аналогичная позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-11518/11.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-57503/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин