Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-5971/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А53-32626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО производственно-строительная компания "Авалон": представитель Моргун О.В. по доверенности от 06.02.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области: представитель Соколова М.А. по доверенности от 20.04.2016, представитель Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авалон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-32626/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авалон" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области о признании недействительным решения N 462 об отказе в возмещении суммы НДС, принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК "Авалон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области N 462 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и N 5742 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03 марта 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком не соблюдены положения п. 5 ст. 346,25 НК РФ и положения п. 5 с. 171 НК РФ, поскольку в обоих случаях праву на налоговый вычет предшествует фактический возврат аванса контрагенту.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авалон" обжаловало решение суда первой инстанции от 03.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции применена норма, не подлежащая применению, не было принято во внимание, что пунктом 5 статьи 171 НК РФ не предусмотрен конкретный налоговый период, в котором налогоплательщиком могут быть осуществлены соответствующие корректировки налогового обязательства. ООО ПСК "Авалон" соответствующие вычеты были заявлены в 4 квартале 2014 г., то есть в том налоговом периоде, когда вступило в законную силу решение арбитражного суда, которое прекратило подрядные отношения между ООО ПСК "Авалон" и ООО "СМУ Краснодар".

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ли, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-32626/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 ООО ПСК "Авалон" представило в Межрайонную ИФНС России N 18 по Ростовской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, определена - 1 699 477 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету - 1 699 477 рублей. Итого по декларации НДС к возмещению - 1 699 477 рублей.

В период с 22.01.2015 по 22.04.2015 Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт проверки N 32454 от 07.05.2015.

На основании указанного акта 19.06.2015 Межрайонную ИФНС России N 18 по Ростовской области были приняты решения N462 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 1 699 477 рублей. А также решение N 5742 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ПСК "Авалон" предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 1 699 477 рублей.

Общество с указанными решениями не согласилось, обжаловало их в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России от 05.08.2015 N 15-15/3473 апелляционная жалоба ООО СПК "Авалон" была оставлена без удовлетворения, а решение N 5742 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области N 462 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и N 5742 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были оспорены обществом в суд в рамках настоящего дела.

В обоснование права на налоговый вычет, Общество указывает, что 19.09.2012 между ООО ПСК "Авалон" (подрядчик) и ООО "Строительно-монтажное управление" (заказчик) был заключен договор б/н от 19.09.2012, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по объекту: "Комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 4200 номеров, общей ориентировочной площадью 327 140 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи (незаверенная копия представлена в материалы дела т. 1, л.д. 84-99).

ООО "СМУ Краснодар" платежным поручением - N 742 от 26.09.2012 перечислил налогоплательщику аванс в сумме 12 000 000 рублей, включая НДС - 1 830 508,47 рублей с назначением платежа "аванс по договору подряда от 20.09.2012 г. согласно счету 2 от 20.09.2012 г.".

На полученный аванс ООО "Авалон" был выставлен счет-фактура, сумма НДС уплачена в бюджет.

В 4 квартале 2012 года ООО "Авалон" в рамках договора строительного подряда выполнило работы на сумму 842 472 рубля. НДС с указанной суммы (128 513 рублей) был исчислен к уплате. И принят к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты в размере 128 513 рублей.

Более по указанному договору ООО "Авалон" строительные работы не осуществляло. В связи с этим ООО СМУ "Краснодар" было подано в суд заявление о возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу А32-21772/2014 с ООО ПСК "Авалон" в пользу ООО СМУ "Краснодар" взысканы денежные средства в размере 1 157 528 рублей. При этом в решении суда указано, что ООО СМУ "Краснодар" указывал на намерение заключить договор, в месте с тем, в материалы дела А32-21772/2014 копия договора не представлена, в виду чего суд квалифицировал денежные средства как неосновательное обогащение на стороне ООО ПСК "Авалон".

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного решения суда общество платежным поручением N 1 от 06.03.2015 осуществило возврат в размере 11 157 528 рублей ООО СМУ "Краснодар".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в конце 2014 года ООО ПСК "Авалон" было принято решение о переходе на упрощенную систему налогообложения и 18.12.2014 в Межрайонную ИФНС России N 18 по Ростовской области было подано соответствующее заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015.

В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения ООО СПК "Авалон" в 4 квартале 2014 были проведены мероприятия по восстановлению НДС с полученной, но не отработанной суммы аванса - была предъявлена к вычету сумма НДС - 1 699 477 рублей.

Вышеописанные фактические обстоятельства дела, сторонами не оспариваются.

Как установлено судом, между сторонами возник позиционный спор о том, вправе ли было общество предъявлять к вычету НДС в 4 квартале 2014 года, при фактическом возврате сумм аванса в 1 квартале 2015 года.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что вычет по НДС был заявлен в 4 квартале 2014 года не в связи с переходом с 2015 года на упрощенную систему налогообложения, а в налоговом периоде, когда вступило в силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-21772/20014.

При этом налогоплательщик ссылается на положения п. 5 ст. 174 НК РФ, согласно которого вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Между тем указанные доводы заявителя нельзя признать правомерными, в виду следующего.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, отказывая в праве на налоговый вычет руководствовался положениями Налогового кодекса РФ в части условий перехода организаций на УСН с общего режима налогообложения.

Согласно пункту 5 статьи 346.25 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, ранее применявшие общий режим налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до перехода на упрощенную систему налогообложения в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг или передачи имущественных прав, осуществляемых в период после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода налогоплательщика налога на добавленную стоимость на упрощенную систему налогообложения, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, указанные положения Налогового кодекса РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета.

Налоговым органом установлено, что в рассматриваемом случае данное условие заявителем не соблюдено, поскольку аванс был возвращен только 06.03.2015.

Ссылка общества на то, что обязанность по возврату неотработанного аванса в сумме 11 157 528 рублей возникла у общества с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу А32-21772/2014, судом отклоняется, поскольку судебное решение не отнесено к числу юридических фактов, с которыми законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС.

Кроме того, данным решением суда с ООО ПСК "Авалон" в пользу ООО "СМУ "Краснодар" было взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 157 258 рублей.

То есть судебным актом установлен факт неосновательного обогащения ООО СПК "Авалон" и факт неисполнения обществом обязанности по возврату неосновательного обогащения. Обязанность по возврату денежных средств решение суда, само по себе, не породило, такая обязанность возникла у общества в силу закона с момента возникновения у него неосновательного обогащения. Решением суда лишь констатирована обязанность заявителя возвратить неосновательное обогащение в форме принудительного акта, обязательного к исполнению.

Судебной коллегией признается необоснованной ссылка заявителя на п. 5 ст. 171 НК РФ.

Согласно данной норме права вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вместе с тем заявителем не принято во внимание, что согласно пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, указанные положения Налогового кодекса РФ также предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условие для применения налогового вычета в случае расторжения договора либо изменения его условий.

В рассматриваемом случае факт возврата аванса в том налоговом периоде, в котором заявлен вычет, не установлен, аванс возвращен лишь в 1 квартале 2015 года.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2015 N 310-КГ15-14850, определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-КГ14-5185.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-32626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авалон" (ИНН 6140026391, ОГРН 1076140001552) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева