Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-13227/15

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А76-4900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Суспициной Л.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу N А76-4900/2015 (судья Четвертакова Е.С.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" - Волошин Александр Сергеевич (паспорт, доверенность N 112 от 15.09.2015),

Гордеевой Альбины Юрисовны - Кочкова Оксана Орнбасаровна (паспорт, доверенность б/н от 15.03.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс" (далее - ООО "Девелопмент Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - АО "ЮУКЖСИ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в сумме 11 226 967 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 766 руб. 34 коп. (т.1, л.д.4-7).

Определением суда первой инстанции от 06.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (далее - ООО "Грин Парк", третье лицо; т.1, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 11 226 967 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 423 руб. 30 коп., распределены судебные расходы (т.1, л.д.136-142).

В апелляционной жалобе АО "ЮУКЖСИ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Так, ответчик указывает, что, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, но с соблюдением положений ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме уступки требования. В данном случае, по договору уступки права (цессии) N ГП/14 от 22.10.2014 ООО "Девелопмент Финанс" передано право требования оплаты к АО "ЮУКЖСИ", вытекающее из условий договора N 04-01/15-56-13 от 25.10.2013, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Учитывая, что спорный договор цессии не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не соответствует требованиям п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, является незаключенным, не создающим прав и обязанностей.

От истца поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых ООО "Девелопмент Финанс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-219/2016 по иску АО "ЮУКЖСИ" к ООО "Грин Парк" о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 определение апелляционного суда о приостановлении производства по делу N А76-4900/2015 отменено со ссылкой на п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Дело направлено для дальнейшего рассмотрения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 судебное заседание по апелляционной жалобе АО "ЮУКЖСИ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.05.2016 на 14-00 ч.

04.05.2016 судебное разбирательство по настоящему делу отложено судом апелляционной инстанции на 30.05.2016 на 15-00 ч.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 30.05.2016 представители истца и третьего лица не явились; от истца поступили письменные пояснения по делу и отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона, результаты которого оформлены протоколом от 28.12.2011 N А122-07/2011/2, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд, арендодатель) и ООО "Грин Парк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011 N ДЗ-275 (т.1, л.д.15-25), по условиям которого арендодатель обязуется представить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 1 456 238 кв.м (кадастровый номер 74:19:0000000:2852), расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Участок предоставляется арендатору для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (п. 1.1. договора; т.1, л.д.28-34).

Срок аренды участка по договору составляет 6 лет.

Право собственности Фонда на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:2852 подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.11.2011 (т.1, л.д.35).

Земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.11.2011 N 7400/102/11-39247 (т.1, л.д.36-38) и передан арендатору по акту от 30.12.2011 (т.1, л.д.39).

25.10.2013 между ООО "Грин Парк" (арендатор) и АО "ЮУКЖСИ" (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей N 04-01/15-56-13, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды N ДЗ-275 земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011, заключенного между Фондом и арендатором, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:19:0000000:2852, площадью 1 456 238 кв.м, находящимся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Челябинская область, Сосновский район. Участок предоставлен в аренду под жилищное строительство / комплексное освоение в целях жилищного строительства (п. 1.1. договора; т.1, л.д.40-42)

Передача прав и обязанностей, осуществляемых по договору, является возмездной. Стороны оценивают передаваемые права, обязанности и документацию, указанную в п. 2.2. договора, в размере 675 694 432 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. названного договора оплата указанных денежных средств новым арендатором осуществляется в следующем порядке:

- 506 770 824 руб., что составляет 75 % от цены от договора, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора;

- 168 923 608 руб., что составляет 25 % от цены договора ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

28.10.2013 в установленном порядке произведена государственная регистрация договора N 04-01/15-56-13 (т.1, л.д.42).

Во исполнение условий договора АО "ЮУКЖСИ" перечислило ООО "Грин Парк" денежные средства в сумме 541 963 242 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2013 N 5441, 01.11.2013 N 5545, 05.11.2013 N 5582, от 13.11.2013 N 5740, 04.12.2013 N 6161, 21.01.2014 N 189, 28.02.2014 N 38, 18.04.2014 N 2555 (т.1, л.д.50-57), а также передало векселя на сумму 42 230 901 руб. 96 коп., что подтверждается актами приемки-передачи векселей от 23.06.2014 и от 26.06.2014 (л.д. 58-59).

Таким образом, ответчик погасил задолженность перед третьим лицом на общую сумму 584 194 144 руб. 32 коп. Оставшаяся часть задолженности составляет 91 500 287 руб. 68 коп.

22.10.2014 между ООО "Грин Парк" (цедент) и ООО "Девелопмент Финанс" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) N ГП/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с АО "ЮУКЖСИ" денежных средств в размере 45 750 143 руб. 84 коп. по договору N 04-01/15-56-13 от 25.10.2013 (п. 1.1. договора; т.1, л.д.43-46).

Согласно приложению N 1 к договору цессии стоимость уступаемого права требования с учетом дисконта в размере 7 % составляет 42 547 633 руб. 77 коп. Цессионарий обязуется выплатить цеденту стоимость уступаемого права равными долями в течение 13 месяцев, начиная с октября 2014 года.

Письмом от 22.10.2014 N ГП-4/804 ООО "Грин Парк" уведомило АО "ЮУКЖСИ" о передаче права требования к последнему в размере 45 750 143 руб. 84 коп. ООО "Девелопмент Финанс" (т.1, л.д.49).

Платежным поручением N 675 от 28.11.2014 АО "ЮУКЖСИ" оплатило ООО "Девелопмент Финанс" денежные средства в размере 2 850 000 руб., в котором в качестве назначения платежа указано "передача прав и обязанностей по договору N ДЗ-275 аренды земельного участка по вх. 4407 от 13.11.14. В том числе НДС 18 % - 434745,76" (т.1, л.д.60).

Кроме того, платежным поручением от 27.11.2014 N 673 АО "ЮУКЖСИ" перечислило ООО "Грин Парк" денежные средства в размере 5 700 000 руб. (т.1, л.д.128). В качестве назначения платежа указано "Оплата по договору 04-01/15-56-13 передачи прав и обязанностей от 25.10.13 по договору ДЗ-275 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.11 за октябрь 2014. В том числе НДС 18 % - 869491,53".

Поскольку п. 3.2. договора N 04-01/15-56-13 предусмотрено внесение оплаты (оставшихся 25 % от цены договора) ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев с месяца, следующего за месяцем заключения договора, истец обратился о взыскании задолженности за октябрь 2014 г. - 669 241 руб. 83 коп. (с учетом оплаты в сумме 2 850 000 руб.), за ноябрь 2014 г. - 3 519 241 руб. 83 коп., за декабрь 2014 г. - 3 519 241 руб. 83 коп., за январь 2015 г. - 3 519 241 руб. 83 коп., всего - 11 226 967 руб. 32 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 226 967 руб. 32 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты АО "ЮУКЖСИ" стоимости права аренды на земельный участок в размере 11 226 967 руб. 32 коп., указав, что договор уступки прав (цессии) N ГП/14 от 22.10.2014 соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст.ст. 382, 384, 386, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к истцу перешло право требования от ответчика исполнения гражданско-правовых обязательств, вытекающих из правоотношений по договору аренды N 04-01/15-56-13 от 25.10.2013; доказательств выполнения ответчиком (новым арендатор по договору аренды) обязательств по оплате суммы 11 226 967 руб. 32 коп. согласно п. 3.2. договора, не представлено. Также суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным в связи с неправильным определением периода просрочки, количеством дней в периоде и начислением процентов на ту сумму долга, которая не была уступлена истцу.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что договор цессии N ГП/14 не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому является незаключённым, как не основанные на законе, указав, что по договору цессии N ГП/14 обществу "Девелопмент Финанс" передано право требования исполнения денежного обязательства, возникшего из договора аренды N04-01/15-56-13. Цессионарию не передавались права и обязанности арендатора либо арендодателя, а было передано лишь право требования исполнения денежного обязательства, что в свою очередь не влечет обязанности осуществлять государственную регистрацию данного договора.

В указанной части выводы суда являются правильными, а доводы апелляционной жалобы отклонению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает оценку апелляционным судом доказательств по делу.

В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 указанной нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора уступки права N ГП/14 стоимость уступаемого права, сроки и порядок оплаты определены в приложении N 1 к настоящему договору (п.2.2.).

Согласно приложению N 1 стоимость уступаемого права (требования) с учетом дисконта в размере 7% составляет 42 547 633 руб. 77 коп. Цессионарий обязуется выплатить цеденту стоимость уступаемого права в следующем порядке: равными долями в течение 13 месяцев, начиная с октября 2014 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Вместе с тем, в нарушение условий настоящего договора, оплата уступаемого права истцом не произведена.

Проверяя довод о недобросовестности судом апелляционной инстанции неоднократно запрашивались у истца доказательства исполнения указанной сделки в части оплаты приобретаемого права требования, однако, такие доказательства суду не представлены. В том числе истец указал на отсутствие необходимости представления таких доказательств по мотиву неотносимости их к предмету заявленных требований. Иных мотивов отсутствия оплаты истец не привел, что, по мнению суда, является обстоятельством, свидетельствующим об уклонении истца от доказывании значимых для дела обстоятельств по доводам ответчика о злоупотреблении правом и подтверждающим доводы об отсутствии факта оплаты.

Таким образом, ни чем не мотивированное неисполнение обязательств по оплате является ни чем иным как отклонением действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения и свидетельствует о недобросовестном, выраженном в уменьшении имущества ООО "Грин парк" в целях уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе и избегания возможных последствий, связанных с расторжением договора N 04-01/15-56-13 передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что в отношении общества "Грин парк" возбуждено сводное исполнительное производство N 27179/15/74020СД на общую сумму более 51 млн. руб., взыскателями в котором выступают, в том числе и физические лица - участники долевого строительства осуществляемого ООО "Грин парк" в качестве застройщика.

В течении длительного времени и до настоящего момента ООО "Грин парк" не предпринимаются попытки урегулирования вопроса об исполнении ООО "Девелопмент Финанс" обязательств по оплате уступленного права, в том числе и посредством судебной защиты нарушенного права. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО "Грин парк" заявило о своей неплатежеспособности, обратившись в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находится заявления иных лиц о признании должника ООО "Грин Парк" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд апелляционной полагает, что имеются достаточные основания полагать, что заключая сделку уступки права требования без ее реального исполнения со стороны цессионария, стороны указанной сделки действовали недобросовестно, с целью уклонения от исполнения обязательств обществом "Грин парк".

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в защите права ООО "Девелопмент Финанс" путем отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору N 04-01/15-56-13 от 25.10.2013.

Судом отклоняются доводы АО "ЮУКЖСИ" о недействительности сделки уступки права требования в силу ее ничтожности по основаниям п. 2 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

АО "ЮУКЖСИ" полагает, что спорный договор цессии является притворной сделкой, поскольку в действительности стороны заключили безвозмездный договор (договор дарения имущественных прав), который в силу прямого запрета на совершение дарения между коммерческими организациями, установленного пп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной.

Соответственно, для установления действительной воли сторон в соответствии с положениями ст.ст. 160, 421, 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд апелляционной инстанции, истолковав договор цессии N ГП/14 от 22.10.2014, проанализировав поведение сторон, не находит достаточных оснований для опровержения презумпции возмездности.

Доказательств достоверно подтверждающих то обстоятельство, что у сторон при заключении договора изначально отсутствовали намерения его исполнять суду не представлено. В договоре содержится условия об оплате уступаемого права, ее размер соотносится с размером уступки. В связи с чем, достаточных оснований для признания договора цессии N ГП/14 от 22.10.2014 ничтожной сделкой при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Вместе с тем, последующее поведение сторон договора уступки N ГП/14 дает основания полагать о наличии недобросовестности и злоупотребления правом, что влечет за собой в силу положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите нарушенного права - в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований в части основного долга судом апелляционной инстанции отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов апелляционной жалобы о том, что спорный договор цессии подлежит регистрации в установленном порядке, поскольку по нему передано право требования оплаты к АО "ЮУКЖСИ", вытекающее из условий договора N 04-01/15-56-13 от 25.10.2013, который подлежит государственной регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку цессионарию не передавались права и обязанности арендатора либо арендодателя, а передано лишь право требования исполнения денежного обязательства; положение сторон в договоре аренды N 04-01/15-56-13 от 25.10.2013 земельного участка и их взаимные обязательства не изменяется. Вместе с тем, соглашение о денежных обязательствах не требует государственной регистрации.

Остальные доводы апелляционной жалобы АО "ЮУКЖСИ" учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу N А76-4900/2015 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс" к акционерному обществу "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" о взыскании задолженности в сумме 11 226 967 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 766 руб. 34 коп. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс" в пользу акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.А. Суспицина Н.В. Махрова