Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-5605/16

г. Пермь

07 июня 2016 г.

Дело N А71-5046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от ответчика - Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов: Лучихин А.В., доверенность от 11.01.2016, паспорт; Цыганова Р.К., председатель, выписка из протокола заседания общего собрания от 05.06.2012, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2016 года

по делу N А71-5046/2015,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов (ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики

об обязании освободить территорию, относящуюся к землям государственной собственности,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов, г. Ижевск (далее - ответчик) об обязании освободить территорию площадью не менее 36 279 кв.м., относящуюся к землям государственной собственности, прилегающую с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, от деревянного ограждения (забора), деревянной постройки (крытой веранды) и об обязании освободить территорию площадью не менее 5 136 кв.м., относящуюся к землям Нагорного лесничества, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", прилегающую с юго-восточной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, от деревянного ограждения (забора), ограждения из металлической сетки на опорных столбах.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике и Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики.

С учетом письменных уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит суд обязать ответчика освободить территорию площадью не менее 36 279 кв.м., относящуюся к землям государственной собственности, прилегающую с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, от деревянного ограждения (забора), деревянной постройки (крытой веранды).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов, г. Ижевск освободить территорию площадью не менее 36 279 кв.м, относящуюся к землям государственной собственности, прилегающую с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, от деревянного ограждения (забора), деревянной постройки (крытой веранды) в срок, не превышающий двадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов, обратился с апелляционными жалобами на судебный акт, просит судебный акт отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие правовых оснований для использования земельного участка площадью 2 га в квартале 98 Нагорного лесничества в связи с предоставление его по договору аренды лесного участка от 14.10.2003, отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды. Указывает на отсутствие претензий со стороны истца до начала судебного разбирательства. Указанным обстоятельствам, по заявлению апеллянта, оценка судом первой инстанции не дана.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком того, что представленный ответчику в аренду земельный участок лесного фонда по договору аренды лесного участка от 14.10.2003 является продолжением земельного участка, представленного по договору от 08.02.1995 N 380. По мнению апеллянта, данные обстоятельства ответчик доказывать не должен, суду надлежало установить эти обстоятельства при рассмотрении дела по существу.

Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об установлении обстоятельств самовольного занятия земельного участка ответчиком судебным актом Октябрьского районного суда г. Ижевска, поскольку районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении руководителя ответчика.

До судебного заседания от Администрации г. Ижевска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым администрация полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы местного самоуправления - Мэра г. Ижевска от 13.12.1993 N 13/35 Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов предоставлен в аренду земельный участок площадью 21931 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): ул. Фруктовая, 61, в Октябрьском районе. Земельный участок предоставлен для размещения существующего порохового склада. На основании данного Постановления между Администрацией г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды земли от 08.02.1995 N 380, сроком до 08.02.2044.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На территории муниципального образования "Город Ижевск" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 N 333, на территории муниципального образования "Город Ижевск" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляет Администрация г. Ижевска. Функциональным органом, уполномоченным на осуществление управления в области земельных отношений, является Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, что закреплено в пунктах 1.1. и 1.2. Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. N 115.

Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска 30.03.2015 произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, предоставленного по договору ответчику. По результатам осмотра установлено, что Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов, установив ограждение территории, прилегающей с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, самовольно занял территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 18:26:010064 площадью не менее 36 279 кв.м., ограничив доступ на данную огражденную территорию для неопределенного круга лиц.

Полагая, что Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов самовольно занял территорию не разграниченных земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:010064 площадью не менее 36279 кв.м., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела незаконного использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами муниципального земельного контроля от 30.03.2015 подтверждается, что территория не разграниченных земель находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:010064, прилегающая с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, площадью не менее 36 279 кв.м, ограждена деревянным ограждением (забором) со стороны территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1 по ул. Фруктовая, дом 61, принадлежащего ответчику на праве аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием привлечения председателя Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (УРСООиР) Цыгановой Р.К. к административной ответственности в порядке ст. 7.1 КоАП РФ за допущение самовольного занятия земельного участка, о чем вынесено постановление от 12.05.2015 N 51-2015 о назначении административного наказания.

Обстоятельства привлечения руководителя ответчика к административной ответственности и правомерности такого привлечения явились предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Ижевска в рамках дела N 12-479/2015 по жалобе Цыгановой Риммы Константиновны и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности использования спорного земельного участка, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апеллянта о возложении бремени доказывания отсутствия у ответчика права на спорный земельный участок представляются ошибочными, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции апеллянта, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего права использования земельного участка площадью не менее 36 279 кв.м, расположенного со стороны территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1 по ул. Фруктовая, дом 61, а также возведения ограждения этого земельного участка деревянным ограждением (забором).

Договор аренды лесного участка от 14.10.2003, заключенный на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 15.09.2003 N 779-р, предусматривал предоставление ответчику на праве аренды сроком на пять лет участка лесного фонда площадью 2,0 га (20000 кв.м) для нужд охотничьего хозяйства без права рубки деревьев и возведения капитальных строений, административное расположение участка лесного фонда: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, Ижевское опытное хозяйство, Нагорное лесничество, территориальное расположение участка лесного фонда: квартал 98 Нагорного лесничества.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1 площадью 21931 кв.м, переданного ответчику в аренду по договору о предоставлении земельного участка от 08.02.1995 N 380, определено в соответствии с кадастровым паспортом для размещения существующего порохового склада, категория земли - земли поселений.

Принимая во внимание различные категорию и назначение земель, а также место их расположения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком права пользования земельным участком площадью не менее 36 279 кв.м, расположенным со стороны территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1 по ул. Фруктовая, дом 61, обязав ответчика освободить территорию от деревянного ограждения (забора) и деревянной постройки (крытой веранды).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2016 года по делу N А71-5046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров