Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-19641/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-13276/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-61875/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Интер-Нара" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-61875/15 принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-485) по иску 1) Правительства Москвы;

2) Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Интер-Нара" о признании объектов самовольными постройками

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве,

2) Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы,

3) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы,

4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

5) ООО "Алкомаркет"

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1-го - Абрамов Н.Н. по доверенности от 08.09.2015;

2-го - Абрамов Н.Н. по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: Бабенкова Е.А. по доверенности от 13.01.2016;

от третьих лиц: 2-го - Абрамов Н.Н. по доверенности от 10.12.2015;

иные лица не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл.35Г площадью 136,9 кв. м., ул. Декабристов, вл.35Г, стр.1 площадью 166,3 кв.м. самовольными постройками; об обязании ООО "Интер-Нара" в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект общей площадью 136,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г и объект площадью 166,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на Ответчика; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Интер-Нара" на объект общей площадью 136,9 т. м по адресу: г.Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г и объект площадью 166,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, стр.1 отсутствующим; об обязании ООО "Интер-Нара" освободить земельный участок от объекта общей площадью 136,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г и объекта площадью 166,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г,стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги СВАО осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд признал зарегистрированное право собственности ООО "Интер-Нара" на объект общей площадью 136,9 т. м по адресу: г.Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г и объект площадью 166,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, стр.1 отсутствующим, в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

23.12.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Интер-Нара" был заключен договор аренды N М-02-025848 (зарегистрирован 22.02.2006 г. N 77-77-14/001/2006-773), в соответствии с которым обществу предоставляется земельный участок, общей площадью 500 кв.м., в том числе участок площадью 0,0290 га для эксплуатации кафе, участок площадью 0,0210 га для эксплуатации магазина по торговле продовольственными товарами, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул.Декабристов, вл.35Г, представляемый в пользование на условиях аренды (п. 1.1.).

Срок действия договора аренды на 49 лет (п. 2.1.). Срок действия договора исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департамента земельных ресурсов.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (п.2.2). Согласно п. 1.3 договора, границы участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками. План границ земельного участка (приложение 2) и план земельного участка (приложение 3) являются составленной и неотъемлемой частью договора (п. 1.3.). На участке имеется два одноэтажных объекта: кафе и магазин (п. 1.4 договора).

Распоряжением от 17.02.2005 г. N 339 Префекта СВАО г. Москвы внесены изменения в распоряжение префекта от 13.01.2005 г. N 25 " О внесение изменений в распоряжение префекта от 29.05.2001 г. N 1267 "Об установлении права пользования земельным участком Закрытому акционерному обществу "Интер-Нара" по адерсу: улица Декабристов, вл. 35Г (улица Пестеля, вл. 2)", в части наименования землепользователя и считать его ООО "Интер-Нара". Согласно правке ГлавАПУ Москомархитектуры от 25.10.2001 г. N 050-03-584, Здание-кафе отдельно стоящее, расположено в жилом микрорайоне N 3абв, района "Отрадное" по адресу: ул. Декабристов, вл. 35Г (ул. Пестеля вл. 2), Павильон-кафе, общей площадью 144,6 кв.м. заходного типа, возвещен из ЛМК на заглубленном фундаменте и обеспечен городскими инженерными коммуникациями.

Определением суда от 06.10.2015 г. в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС", экспертам Филилееву А.А., Бахтину К.М., Лебедеву П.Н., либо одному из вышеперечисленному эксперту. 03.12.2015 г. в суд с сопроводительным письмом от 10.11.2015 г. N 10.11.01, поступило экспертное заключение N 17/07-15.

При этом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты расположенные по адресу город Москва, ул. Декабристов вл. 35Г и г. Москва, ул. Декабристов вл. 35Г, стр. 1 капитальным объектами?

2. Имеется ли тождественность объектов по адресу: г.Москва. ул. Декабристов вл. 35Г и г.Москва, ул. Декабристов вл. 35Г, стр. 1 на момент натурного осмотра с объектами введенными в эксплуатацию 02.09.1999 года и 05.11.2001 года.?

3. Если тождественность отсутствует, указать какие внесены изменения в технические характеристики данных объектов, были ли осуществлены работы по реконструкции переустройству, перепланировке капитальному ремонту. Созданы ли объекты нового строительства?

4. Допущены ли при возведении объектов по адресу: город Москва, ул. Декабристов вл. 35Г и г. Москва, ул. Декабристов вл. 35Г, стр. 1 нарушения градостроительных и строительных норм и правил на момент экспертного осмотра? 5. Имеется ли угроза жизни и здоровья граждан, третьих лиц объектов по адресу г.Москва, ул. Декабристов вл. 35Г и г.Москва, ул. Декабристов дом. 35Г, стр. 1 на момент экспертного осмотра ?

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении N 17/07-15 от 06.11.2015 г., эксперт пришел к выводам: объекты, расположенные по адресу: Москва, ул. Декабристов вл. 35Г и г. Москва, ул. Декабристов вл. 35Г, стр. 1 являются капитальными объектами (ответ на вопрос N 1).

В представленных материалах дела экспертами не найдено технических документов от 02.09.1999 г. Однако найдены следующие документы, по которым осуществлялась приемка в эксплуатацию объектов исследования: 1) Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 05.11.2001 г на павильон-кафе; 2) Акт приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 02.09.1996 г. на магазин. Объекты по адресу: Москва ул. Декабристов вл. 35Г и Москва, ул. Декабристов вл. 35Г, стр. 1 на момент натурного осмотра тождественны объектам, введенными в эксплуатацию 02.09.1996 г. и 05.11.2001.

Однако строения магазина и кафе на момент экспертного осмотра имеют пристроенные вспомогательные помещения, на которые в соответствии с законодательством не требуется разрешение на строительство (ответ на вопрос N 2).

Фактическая общая площадью магазина на момент экспертного осмотра составляет 130,7 кв.м. По акту приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 02.09.1996 г. общая площадь составляла 108 кв.м. разница площадей объекта возникла в результате пристройки к объекту вспомогательные помещений для хранения хоз.инвентаря, разрешение на строительство которых не требуется. Фактическая площадь кафе на момент экспертного осмотра составляет 166,3 кв.м.

По акту приёмки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 05.11.2001 г. общая площадью составляла 144,6 кв.м. Разница площадей объекта возникла в результате пристройки к объекту вспомогательных помещений, для 7 хранения хоз. инвентаря, разрешение на строительство которого не требуется и учета в общей площади тамбура при входе. При этом новые объекты не созданы, а существующий магазин и кафе не реконструированы (ответ на вопрос N 3). На момент экспертного осмотра при возведении объектов по адресу: г. Москва, ул. Декабристов вл. 35Г и Москва, ул. Декабристов вл. 35Г, стр. 1 нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены (ответ на вопрос N 4).

На момент экспертного осмотра угроза жизни и здоровья граждан, третьих лиц объектов по адресу: Москва, ул. Декабристов вл. 35Г, и Москва, ул. Декабристов дом 35Г, стр. 1, не имеется (ответ на вопрос N 5). При этом эксперт отмечает, что в представленных технических документах БТИ от 09.07.2015 г. допущена ошибка, а именно: на поэтажном плане комната N 2 имеет площадь равную 56,1 кв.м., а в экспликации площадь данной комнаты указана в 62, 8 кв.м. В свою очередь, при проведении экспертами обмерных работ, установлено, что данные поэтажного плана верные, а в экспликации БТИ указана неверная площадь комнаты N 2. Данная техническая ошибка повлияла на расчет общей площади строения. Общая площадь строения в экспликации Савеловского БТИ равна 136,9 кв.м. Фактически, общая площадь строения завышена на 6,7 кв.м. из-за вышеназванной технической ошибки (62,8 - 56,1=6,7). Фактическая площадь строения магазина составляет 130,2 кв.м.

В описании несущих элементов здания, эксперт отмечает, что каркас здания выполнен из сварных металлоконструкций, колонн, стальных ферм крыши и кровли. Металлоконструкции колон частично обетонированы по сетке и зашиты листами ГКЛ с следующей отделкой. Несущими элементами здания, являются бетонные ленточные и столбчатые фундаменты, металлоконструкции колон, ферм крыши и кровли. Комплекс вертикальных и горизонтальных нагрузок передается на железобетонные ленточные и столбчатые фундаменты. Фундамент представляет собой опорную часть, через которую нагрузка от несущих элементов (стен, колонн, ферм) передается на существующее грунтовое основание. Фундамент: внутренние и наружные стены здания опираются на железобетонную ленту фундамента. Под колоннами устроены монолитные индивидуальные железобетонные фундаменты. Нагрузки от покрытия здания передаются на несущие стены и колонны сварного металлического каркаса, которые передает нагрузки на монолитные железобетонные фундаменты здания. Фундамент здания под стенами - железобетонный, ленточный, шириной по подошве фундамента от 400 до 800 мм, глубина заложения фундамента в грунт 1400-1500 мм. Фундаменты под колонны- железобетонные монолитные индивидуальные плиты прямоугольные и квадратные в плане с размером (от 600 до 1200 мм)х(от 600 до 1200 мм) толщиной от 50 до 400 мм. Фундаменты здания воспринимают нагрузки от Каракаса, стен и кровли.

Суд первой инстанции установил, что исследуемое строение возводилось и принималось в эксплуатацию как некапитальное строение под размещение торгового павильона, т.е. уполномоченным органом указанный объект отнесен к категории некапитальных объектов, не являющихся объектами недвижимости. Само по себе наличие фундамента, представляющего железобетонную плиту, которая лежит на земле и выполняет поддерживающую функцию, не свидетельствует о возведении объекта недвижимости - оно является одним из признаков объекта недвижимости, но может применяться лишь в совокупности с другими признаками.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие создание объектов по адресу: Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, и ул. Декабристов, вл. 35Г, стр. 1, как объекты недвижимого имущества, при этом эксперт подтвердил, процесса реконструкции не было, нового объекта не возникло, площадь увеличена за счет технической ошибки и пристроек для хранения хоз.инвентаря, разрешение на строительство которых не требуется.

Спорные объекты не являются недвижимым имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании данных объектов самовольными постройками и обязании их снести как самовольно возведенные суд правомерно отказал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-61875/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова