Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-8501/16 (ключевые темы: возвращение искового заявления - истребование доказательств - обжалование судебного решения - обжалование - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-8501/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А32-12544/2016

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-12544/2016 об отказе в удовлетворении заявления о возвращении искового заявления, продлении срока оставления искового заявления без движения,

по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (ИНН 2320015592 ОГРН 1022302920420)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет",

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

о признании торгов недействительными, признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности договора,

принятое судьей Николаевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-12544/2016 в части отказа в удовлетворении заявления о возвращении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В силу положений указанной статьи о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о возвращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о возвращении искового заявления.

Вместе с тем, возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества подана в электронном виде. В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Документы, приложенные к апелляционной жалобе и сама апелляционная жалоба не подлежат направлению заявителю.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины заявителем не представлено, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 апреля 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Мисник