Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-5249/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А42-5553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

от иного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5249/2016, 13АП-5248/2016) (заявление) Шальнова Алексея Валентиновича и ООО "ФОРПОСТ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5553/2013 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску Шальнова Алексея Валентиновича

к ООО "ФОРПОСТ"

3-е лицо: Аксенов Алексей Вячеславович,

иное лицо: ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области

о взыскании

установил:

Шальнов Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании 200 000 руб. компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2013 по делу N А42-5553/2013; начиная с даты вынесения решения 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, установив обязанность выплаты до последнего числа отчетного месяца до полного выполнения решения суда.

Определением суда от 08.12.2015 требования Шальнова А.В. удовлетворены частично. С ООО "ФОРПОСТ" в пользу Шальнова А.В. взыскана денежная компенсация за неисполнение судебного решения по делу N А42-5553/2013 в размере 200 000 руб. В остальной части требований отказано.

Шальнов А.В. с определением суда не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.12.2015 отменить в части отказа в назначении периодических платежей.

ООО "ФОРПОСТ" также подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить. По мнению ООО "ФОРПОСТ", судом не дана оценка доводам о том, что все имеющиеся у ООО "ФОРПОСТ" документы переданы Шальнову А.В., иных документов у ООО "ФОРПОСТ" нет и исполнить в этой части решение невозможно по объективным причинам, поскольку отсутствие документов связано не с их утратой (что влекло бы обязанность ООО "ФОРПОСТ" восстановить утраченные документы), а в связи с их отсутствием. Кроме того, суд не обосновал каким образом присуждение суммы в размере 200 000 руб. способствует исполнению судебного акта в части передачи документов, связанных с основными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 23.04.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2013 по делу N А42-5553/2013 требования Шальнова А.В. удовлетворены в части, на ООО "ФОРПОСТ" возложена обязанность предоставить Шальнову А.В. для ознакомления и производства копий документы ООО "ФОРПОСТ", в т.ч. о финансово - хозяйственной деятельности предприятия (поквартально) за период с 25.04.2010 по 01.10.2013, а именно: документы (проектно-сметная документация, договора, счета, счет - фактуры, товарные накладные, акты о сдаче - приемке выполненных работ или услуг) с контрагентами ООО "Мастер Групп", ООО "ТехноПрогресс", ООО "ТантехСбыт", ООО "СтройОптима", ООО "ПромИндустрия", "ПРОФМАСТЕР", ИП Кувакин; приказы и положения по общим вопросам; главная книга; сводная оборотная ведомость; книга учета доходов и расходов; годовая бухгалтерская отчетность; годовая налоговая отчетность; приказы о приеме, увольнении, переводе на другую работу, предоставлению отпусков, направлению в командировки, командировочные удостоверения; локальные нормативные акты: положение об оплате труда, премировании, о размере и порядке компенсации расходов связанных со служебными поездками работников; табеля учета рабочего времени; трудовые договора, договора о материальной ответственности; записки-расчеты при предоставлении отпусков, прекращении трудовых договоров; больничные листы; справки 2-НДФЛ; расчетные ведомости, предоставленные в ПФ, ФСС по итогам года: расчет в ФСС за 2010 год; анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам, 71, 73, 75.; акты приема-передачи и списания основных средств; инвентарные карточки по форме ОС-6; ведомость начисления амортизации; свидетельства собственности на объекты недвижимости, паспорта транспортных средств; анализ счетов 08, 07, 01, 02, 03, 04, 05; инвентаризационные описи основных средств (в том числе арендованных и переданных в аренду), нематериальных активов, капитальных вложений; приказы о вводе в эксплуатацию, проведении инвентаризаций; документы, подтверждающие поступление, перемещение товарно-материальных ценностей (накладные, приходные ордера, акты); за 2013 год; отчеты материально-ответственных лиц о движении ТМЦ в виде спецодежды и спецоснастки; инвентаризационные описи ТМЦ, приказы о проведении инвентаризаций; анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10,41,45; сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях за весь период, справка ИФНС о расчетных счетах; выписки банка по всем расчетным счетам с приложением платежных документов с августа 2012 года и 2013 год; кассовые книги, отчеты кассира с приложением расходных, приходных ордеров, платежных ведомостей; копии регистрационных карточек ККТ, журналов кассира-операциониста; заявления на выдачу денег из кассы; авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы наличными деньгами; анализ счетов 50, 51, 52, 57, 55; документы, подтверждающие получение дохода; акты, накладные; документы, подтверждающие получение внереализационных доходов; анализ счетов 90, 91, 98; договоры гражданско-правового характера (купли-продажи, оказания услуг) за исключением договоров поставки стройматериалов; документы, подтверждающие внереализационные расходы; анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 23, 25, 26, 44, 46, 97, 91; договора на получение кредитов, получение и выдачу займов, договора залога, поручений (за исключением договора займа N 1 от 25.01.2011 г.); договора цессии, уведомление кредиторов о переводе долга; договора купли-продажи, либо иные документы, подтверждающие возникновение прав на паи, акции, доли в уставном капитале, облигации, векселя, иные ценные бумаги; перечень всех кредиторов и дебиторов на момент предоставления документов, независимо от оснований возникновения задолженности (в том числе поставщики, заказчики); анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 67, 58, 59, 76;

В остальной части отказано.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014.

Таким образом, решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2013 по делу N А42-5553/2013 вступило в законную силу 06.06.2014.

27.07.2014 Отделом судебных приставов ЗАТО г. Североморска возбуждено исполнительное производство N 31371/14/51008-ИП.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок управлением возложенная на ООО "ФОРПОСТ" обязанность не исполнена, Шальнов А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средству за неисполнение судебного акта" (действующего на день принятия обжалуемого судебного акта) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

В данном случае судом установлено и подателем сторонами не оспаривается, что решение суда от 30.12.2013 по делу N А42-5553/2013 ООО "ФОРПОСТ" не исполнено, при этом обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу.

Учитывая, что в данном случае указанное выше решение суда ООО "ФОРПОСТ" не исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного обществом требования о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Размер денежной компенсации за неисполнение судебного акта по не денежному требованию суд определяет на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании 200 000 руб. за неисполнение решения суда.

Суд первой инстанции, исходя из того, что все разумные сроки для исполнения решения суда давно наступили, однако ООО "ФОРПОСТ" решение суда в полном объеме не исполнено, что подтверждено представленными в материалы дела пояснениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморска Мурманской области, материалами дела, актами приема-передачи документов; каких-либо сведений об уважительности причин неисполнения решения не представлено, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления Шальнова А.В. о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. в связи с неисполнением в полном объеме решения суда об обязании предоставить для ознакомления и производства копий документы, касающиеся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества за период с 01.01.2008 по 01.08.2013.

В данном случае судом учтено, что ООО "ФОРПОСТ" не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о степени затруднительности исполнения судебного акта, следовательно, ООО "ФОРПОСТ" имело возможность добровольно исполнить его требования. В апелляционной жалобе ООО "ФОРПОСТ" каких-либо доводов о невозможности исполнить решение суда также не приведено.

Абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Таким образом, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. По результатам рассмотрения заявления суд вправе присудить денежные средства за неисполнение судебного акта, причем денежные средства, взыскиваются единовременно, либо начисляются периодически.

Таким образом, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Шальнова А.В. в части установления обязанности по выплате 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, до последнего числа отчетного месяца до полного выполнения решения суда.

Несогласие Шальнова А.В. и ООО "ФОРПОСТ" с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения от 08.12.2015 суд первой инстанции правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5553/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало