г. Санкт-Петербург |
|
08 июня 2016 г. |
Дело N А26-2051/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Бобрик С.Ю., доверенность от 15.12.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10945/2016) акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2016 года по делу N А26-2051/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к обществу с ограниченной ответственностью "Онего"
3-е лицо: акционерное общество "ТНС энерго Карелия"
о взыскании 900 629 рублей 59 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Онего" (далее - ООО "Онего", ОГРН: 1081039002318, ИНН: 1015007628, место нахождения: 186185, РК, Пудожский район, пос. Пяльма, ул. Учительская, 6, 1) 900 629 рублей 59 копеек, в том числе 851 827 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии и 48 802 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.03.2013 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.
В апелляционной жалобе акционерное общество "ТНС энерго Карелия" просит решение от 14.03.2013 отменить, полагая необоснованным вывод суда о том, что уведомление об отказе от договора не повлекло за собой его прекращение.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 26.05.2014 сотрудниками ОАО "МРСК Северо-Запада" в присутствии представителя ООО "Онего" (потребитель) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: п. Пяльма канализационные очистные сооружения, водозаборное сооружение, здание КНС, котельная, о чем составлены соответствующие акты N 170-2-ПД, N171-2-ПД, N172-2-ПД, N173-2-ПД, N174-2-ПД.
По факту бездоговорного потребления ООО "Онего" электрической энергии ОАО "МРСК Северо-Запада" начислило плату за потребленный энергоресурс за период 20.06.2014 по 24.02.2015 включительно и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Онего" 851 827 рублей стоимости несанкционированно потребленной электроэнергии.
Суд в иске отказал.
Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 167 Правил N 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При наличии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии или договора технологического присоединения с сетевой организацией, правоотношение по поводу подачи электрической энергии между заявителем и сетевой организацией не может быть признано бездоговорным, поскольку заключенный между ними договор технологического присоединения действует бессрочно (до расторжения), и до отключения объекта для заявителя могут наступить неблагоприятные последствия в пользу сетевой организации только предусмотренные данным договором.
Заявитель может вступить в правоотношения купли-продажи электрической энергии и мощности с сетевой организацией в случаях, предусмотренных Правительством РФ, в том числе при энергоснабжении по временной схеме. В других случаях (за исключением безучетного потребления и самовольного подключения) сетевая организация решает только вопросы ограничения или прекращения подачи электрической энергии и мощности по поручению гарантирующего поставщика. Так, согласно пункту 126 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору, сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:
сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;
гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Из систематического толкования данной нормы следует, что вопрос об оплате электрической энергии, до выдачи поручения сетевой компании о прекращении ее подачи, должен разрешаться между потребителем и гарантирующим поставщиком.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета сетевой организации стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Со стороны ответчика самовольное подключение не установлено.
Статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве условия заключения договора энергоснабжения указывает наличие у абонента энергопринимающего устройства.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, к условиям технологического присоединения отнесена принадлежность энергопринимающих устройств заявителям на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.
АО "ТНС Энерго Карелия" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения от 23.10.2013 N 10803. Однако энергопринимающее устройство водозаборного сооружения, здания КНС и др. не было отключено от сетей истца, условия технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой компании не изменились, подача электроэнергии не прекращалась. Непрерывность договорных отношений закреплена в пункте 53 Основных положений N 442, где указано, что если гарантирующий поставщик в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Снабжаемые объекты обеспечивают водой объекты жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" урегулирование вопросов электроснабжения возложено исключительно на энергоснабжающую организацию, которая вправе ограничить или приостановить подачу электрической энергии до оплаты, то есть отказ от договора не допускается.
Признание за сетевой организацией, в обход закона, права бездоговорной подачи электрической энергии (в том числе при уклонении гарантирующего поставщика от заключения и исполнения договора) противоречит статье 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которой территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Объекты "водозаборное сооружение", "здание КНС" не принадлежат сетевой организации (истцу) на праве собственности или на ином законном основании, и не относятся к объектам электросетевого хозяйства.
Истец также не представил доказательств приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для подачи на спорные объекты, а поэтому не является потерпевшим и в обязательстве из неосновательного обогащения.
Истец необоснованно указал применимые нормы иных правовых актов в правоотношениях из неосновательного обогащения, урегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации и имеющих высшую нормативную силу. Иск не доказан ни по праву, ни по размеру. Апелляционная жалоба истца не обоснована.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2016 по делу N А26-2051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.И. Несмиян |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-2051/2015
Истец: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ПАО "МРСК Северо-Запада"
Ответчик: ООО "Онего"
Третье лицо: АО "ТНС энерго Карелия"