Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 02АП-4978/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - лица, участвующие в деле - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 02АП-4978/16

г. Киров

06 июня 2016 г.

А82-18508/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-18508/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МБМ ГРУПП" (ИНН: 7604135123, ОГРН 1087604011054)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ИНН: 3428004291, ОГРН: 1123454000460)

о взыскании 706 998,69 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.05.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 08 апреля 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 10 мая 2016 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ярославской области апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" лишь 20.05.2016, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

В качестве причины заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7416/2016 по иску ООО "МБМ ГРУПП" к ООО "Агрокомплекс Волжский" была опубликована только 22 марта 2016 года на сайте "Картотека арбитражных дел", в связи с чем ответчик не имел возможности направить апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что направленное ответчику по надлежащему адресу решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу А82-18508/2015, было вручено уполномоченному лицу 19.04.2016, что подтверждается уведомлением о получении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение суда по настоящему делу было направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок.

Кроме того, согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 09.04.2016.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы, являясь ответчиком, знал о факте рассмотрения дела, участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду того, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием, которое могло воспрепятствовать ему своевременно обратиться в суд, поскольку фактически заявитель ходатайствует о восстановлении срока по другому делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеуказанным арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названную обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев