Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-22436/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-24627/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года

по делу N А40-24627/16, принятое судьей О.В. Сизовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мост"

(115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д.21, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"

(ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 иск Общества с ограниченной ответственностью "Мост" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.

В суд через канцелярию от Общества с ограниченной ответственностью "Мост" поступил отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку ответчиком при подаче апелляционной пошлины госпошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 229, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Мост" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-24627/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мост" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) руб. ( чек-ордер от 15.01.2016 на имя Спицына Дениса Павловича)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова