Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 10АП-4737/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А41-106221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Деменчук Г.И. - Козлов С.О. (по доверенности от 15.12.2015), Шанхаев С.В. (по доверенности от 15.12.2015),

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - Сухинина Е.С. (по доверенности от 22.12.2015 ИСХ-6822), Пономарь В. Е. (по доверенности от 22.12.2015 ИСХ-6821),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Деменчук Г.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу N А41-106221/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ИП Деменчук Г.И. к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деменчук Г.И. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08.07.2014 г. N 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".

Решением от 19.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Арбитражный суд Московской области вступившим в законную силу решением от 12.04.2013 г. по делу N А41-59217/2012 обязал Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и выполнить все действия, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта направить индивидуальному предпринимателю Деменчук Г.И. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-к с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 57,90 кв. м 19.01.2015 г. Постановлением N 16 Администрация утвердила на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка под зданием торгового павильона.

26.05.2015 г. заявитель обратился в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

08.06.2015 г. в ответ на указанное обращение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области сообщило о приостановке постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 73 кв. м под торговым павильоном, т.к. одна из его границ пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв. м, разрешенное использование: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор).

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 был образован на основании постановлении Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08.07.2014 г. N 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".

Указывая на то, что Постановление N 366 от 08.07.2014 г. принято после вступления в законную силу решения по делу N А41-59217/2012 и что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 образован с нарушением норм земельного законодательства, заявитель обратился в суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своего права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявитель в обоснование требований ссылается на то, что образованный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 73 кв. м.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2015 г. На данном земельном участке расположено сооружение, назначение - иное сооружение (канализационная система), принадлежащее Муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2015 г.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в том случае, если заявитель полагает, что земельный участок, принадлежащий Муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области незаконно пересекает границы земельного участка, правами на который обладает заявитель, между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными гражданским законодательством.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявляя требование о признании недействительным постановления Администрации от 08.07.2014 г. N 366, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку право собственности Муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Администрации от 08.07.2014 г. N 366 только утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 440 кв. на кадастровом плане территории. Это постановление не содержит сведения о границах данного земельного участка и не устанавливает данные границы.

Права заявителя были нарушены в результате установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 и постановки 28.10.2014 данного участка на кадастровый учет.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках дела А41-53856/15 рассматривается требование предпринимателя о признании отсутствующим права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 и о снятии данного участка с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии между предпринимателем и администрацией спора о праве на земельный участок, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу N А41-106221/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко