Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-3755/16

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А76-30746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-30746/2015 (судья Белякович Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТРЕЙДИНГ" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЕХНО-ТРЕЙДИНГ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 24 849 кв.м с кадастровым номером 74:33:0309001:935, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, в районе шоссе Западное (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11.02.2016) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации г.Магнитогорска в выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 24 849 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0309001:935, расположенного по адресу: Челябинска область, г.Магнитогорск, в районе шоссе Западное признан незаконным. Администрацию г. Магнитогорска обязали в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выдать ООО "ТЕХНО-ТРЕЙДИНГ" градостроительный план земельного участка площадью 24 849 кв. м с кадастровым номером 74:33:0309001:935, расположенного по адресу: Челябинска область, г. Магнитогорск, в районе шоссе Западное.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Администрация, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация, в том числе о градостроительном регламенте и всех видах разрешённого использования в данной территориальной зоне.

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:935 пересекает границы правовых зон, т.е. находится в двух правовых зонах ПК-1, Ц-3, что в силу п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимо. При таких обстоятельствах, независимо от отсутствия оснований для отказа в выдаче градостроительного плана, подготовить такой план, в котором должны быть определены градостроительные регламенты для одной территориальной зоны не представляется возможным.

На основании изложенного, оспариваемое письмо Администрации города Магнитогорска от 11.09.2015 N ОДП 80/2621, в котором указано то, что подготовить градостроительный план земельного участка расположенный в двух территориальных зонах возможно только после внесения изменения в Правила землепользования и застройки соответствует действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды от 06.07.2010 с учётом дополнительных соглашений от 11.06.2013, 16.04.2015 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 24 849 кв.м с кадастровым номером 74:33:0309001:935, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе шоссе Западное (л.д. 9-18).

В ответ за заявление общества от 19.08.2015 о выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок администрацией подготовлено письмо N ОДП80/2621 от 11.09.2015, в котором отказано в выдаче градостроительного плана ввиду нахождения земельного участка в двух территориальных зонах (л.д. 19).

Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В силу пункта 4 статьи 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведённых норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В силу ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Статьями 41 - 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделено три вида документации по планировке территории: проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительный план земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в частности, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешённом использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заявление физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка в силу ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации рассматривает орган местного самоуправления и в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как верно отметил суд первой инстанции, Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка. Причем как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Поэтому на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства. На чертеже градостроительного плана земельного участка в соответствии приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии); параметры разрешенного строительства.

Кроме того, выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство или реконструкцию, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил.

Градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом, не создает на стороне управления или иных органов обязанностей по выдаче разрешения на строительство, лицензий, по заключению договора аренды.

Также, суд правомерно отметил, что отказ в предоставлении градостроительного плана может повлечь за собой использование земельного участка с нарушением установленного вида разрешённого использования ввиду отсутствия у собственника земельного участка такой информации.

Земельныей участок с кадастровым номером 74:33:0309001:935 принадлежат на праве аренды на основании договора аренды от 06.07.2010 с учётом дополнительных соглашений от 11.06.2013,16.04.2015. Нахождение этих участков согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования в нескольких территориальных зонах, не должно влечь за собой ограничение прав общества как землепользователя, в том числе по получению градостроительных планов земельного участка.

Судебной коллегией отклоняется довод администрации о невозможности предоставления обществу градостроительного плана земельного участка по тому основанию, что спорный земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в выдаче градостроительных планов по таким основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что администрацией не доказано, каким образом нахождение земельного участка в двух территориальных зонах Правилам землепользования и застройки препятствует выдаче градостроительного плана земельного участка. Администрацией также не приведено каких-либо норм действующего законодательства, из которых бы следовал запрет на выдачу градостроительных планов земельных участков в случае их нахождения в более чем одной территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки. Отнесение земельного участка только к одной территориальной зоне не является необходимым условием подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка.

Иных оснований для отказа в выдаче градостроительных планов управлением не приведено и судом не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств соответствия своего отказа в выдаче обществу градостроительного плана закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Администрации города Магнитогорска Челябинской области в силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-30746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин Ю.А. Кузнецов