Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-5912/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - оставление жалобы без движения - применение последствий недействительности - определение суда - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-5912/16

город Омск

08 июня 2016 г.

Дело N А70-9488/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5912/2016) Вельке Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 25 марта 2016 года в рамках дела N А70-9488/2014 (судья Демидова Е.Ю.), по иску Белицкой Надежды Леонидовны к Вельке Ольге Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" (ОГРН 1027200810482, ИНН 7202078130), при участии в деле третьего лица, открытого акционерного общества "ГермесИнвест" (ОГРН 1057200558800, ИНН 7202132193) о знании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06 мая 2016 года по делу N А70-9488/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А70-9488/2014 апелляционная жалоба Вельке Ольги Андреевны, Вельке Юлии Георгиевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07 июня 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Белицкой Надежде Леонидовне, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" и третьему лицу - открытому акционерному обществу "ГермесИнвест".

Заказное письмо, направленное по адресу: 625048, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Холодильная, 118, кв. 56 получено Вельке Ольгой Андреевной 16 мая 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 34752 8.

Определение суда от 06 мая 2016 года по делу N А70-9488/2014 размещено 09 мая 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Вельке Ольги Андреевны от 20.04.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Судья

А.Н. Глухих