Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 15АП-6687/16

город Ростов-на-Дону

07 июня 2016 г.

дело N А32-325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Сытник Н.В., паспорт, по доверенности от 10.05.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус Хлеба"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-325/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Хлеба"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Оптовой торговли" (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Хлеба" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 128 381 руб. задолженности за поставленный товар и 1 914 286 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение в части размера взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом изменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что определенная пунктом 11 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 180% годовых необоснованно высока; взыскание процентов по данной ставке является злоупотреблением правом, основанном на кабальной сделке. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для осуществления арифметически и методологически верного расчета процентов и установления относимости представленных истцом товарных накладных к спорному договору.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание по причине его болезни; в данном ходатайстве выражено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражал против назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы апелляционный суд установил следующее.

Заявленное ответчиком ходатайство направлено на осуществление арифметически и методологически верного расчета процентов и установления относимости представленных истцом товарных накладных к спорному договору.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопрос об относимости представленных истцом товарных накладных к спорному договору является вопросом оценки судебных доказательств, а потому входит в компетенцию суда и не может быть поставлен перед экспертом.

Осуществление арифметически и методологически верного расчета процентов не требует специальных познаний, а потому не может быть поставлен перед экспертом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы отсутствуют.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что болезнь представителя ответчика не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части процентов и в судебном заседании стороны не заявили возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор коммерческого кредита N 1-к, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить в собственность заемщика продовольственные товары, а заемщик - принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 11 договора за пользование коммерческим кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу проценты на сумму кредита из расчета 180 % годовых. Проценты исчисляются с 31-го дня от предоставления кредита до даты фактического погашения. По товарным накладным, копии которых приложены в материалы дела, истец передал ответчику товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 1 128 381 руб. решение суда не оспаривается.

При проверке доводов апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания процентов апелляционный суд установил следующее.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты по коммерческому кредиту в сумме 1 914 286 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 11 договора за пользование коммерческим кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты на сумму кредита из расчета 180 % годовых. Проценты исчисляются с 31-го дня от предоставления кредита до даты фактического погашения.

В пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом признано судом первой инстанции обоснованным.

Выражая сомнения в относимости отдельных поставок к спорному договору, ответчик не указал конкретные накладные, которые не являются относимыми, не представил контррасчет процентов. Довод об арифметической сложности такого расчета в силу большого количества поставок не свидетельствует об обстоятельстве, которые в силу АПК РФ освобождает ответчика от доказывания своих доводов.

Довод апелляционной жалобы о том, что определенная пунктом 11 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 180% годовых необоснованно высока, а взыскание процентов по данной ставке является злоупотреблением правом, основанном на кабальной сделке, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав с истцом договор коммерческого кредита, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 11 договора размером процентов.

Довод о кабальности условия о размере процентов подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной исключительно по решению суда. В рамках настоящего дела общество со встречным иском о признании договора аренды недействительным по мотиву кабальности не обращалось, судебные акты, признавшие данную сделку недействительной, ответчиком в материалы дела не представлены.

Равным образом отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца. Как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с уплатой за период отсрочки процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика по процентам по коммерческому кредиту составляет 1 914 286 руб. Доказательства неправильности данного расчета ответчиком не представлены.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева