Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 16АП-1667/16

г. Ессентуки

07 июня 2016 г.

Дело N А63-14410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 года по делу N А63-14410/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" (г. Ставрополь, ОГРН 1072632001793),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1072635001009, ИНН 2635097020),

о признании недействительным решения по делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ОГРН 1062648012987),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Напсо Б.Ш. по доверенности от 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" - директора Ерохина М.Е. и представителей: Семенченко С.А. по доверенности от 29.10.2015, Кузнецовой М.В. по доверенности от 29.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 15.06.2015 по делу N РНП-26-342 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (далее - третье лицо, муниципальный заказчик),

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт недобросовестного поведения общества, свидетельствующий об очевидном его отказе от исполнения контракта, управлением должным образом не исследован, не установлен и не доказан.

Не согласившись с решением суда, управление и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционные жалобы, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 по итогам проведения аукциона в электронной форме N 0121300003214000737 "Обеспечение мероприятий по переселению граждан в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске в 2014 году" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона и повышение безопасности населения города" (приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве)" победителем было признано общество.

По итогам аукциона между обществом и муниципальным заказчиком заключен муниципальный контракт от 04.02.2015 N 3385 на обеспечение мероприятий по переселению граждан в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске в 2014 году" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, гражданская оборона и повышение безопасности населения города" (приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве) (далее - контракт N 3358).

Согласно пункту 1.1 контракта N 3385 застройщик обязуется в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием муниципального заказчика (Приложение 1 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью данного муниципального контракта, в предусмотренный муниципальным контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом (далее Дом), и после получения решения на ввод в эксплуатацию передать жилые помещения в многоквартирных малоэтажных домах, строительство которых осуществлено путем участия в долевом строительстве (далее - объекты долевого строительства) в количестве 24 квартир общей площадью 1 083,40 кв.м. муниципальному заказчику, в рамках обеспечения мероприятий по переселению граждан в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске в 2014 году" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона и повышение безопасности населения города" (приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве).

Муниципальный заказчик обязуется оплатить установленную в пункте 2.1 контракта N 3385 цену и принять объекты долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных данным муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.8 контракта N 3385 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства муниципальному заказчику не позднее 15.11.2015 г., если обязательства до указанного срока не исполнены, то муниципальный контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из пункта 1.9 муниципального контракта N 3385 следует, что сроки выполнения работ с момента государственной регистрации муниципального контракта по 15.11.2015 года, если обязательства до указанного срока не исполнены, то муниципальный контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.1 контракта N 3382 срок завершения строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, передачи муниципальному заказчику объектов долевого строительства, а также оформление необходимых документов и обеспечение юридического сопровождения при регистрации права муниципальной собственности города Невинномысска на передаваемые объекты долевого строительства установлены не позднее 15.11.2015.

15.05.2015 года муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта N 3385.

Из решения от 15.05.2015 следует, что оно принято в связи с неисполнением обществом пункта 1.7, абзаца 3 пункта 3.1 контракта N 3385 по муниципальному заказчику надлежаще заверенных копий учредительных документов застройщика, свидетельства о государственной регистрации застройщика, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе застройщика, документов, дающих право в соответствии с законодательством РФ на строительство жилых домов, разрешения на строительство объекта долевого строительства, свидетельства о государственной регистрации права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства объекта долевого строительства, надлежащим образом заверенной проектной документации; обеспечению государственной регистрации контракта.

Муниципальный заказчик направил сведения в адрес управления для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения направленных материалов в отношении общества управлением принято решение от 15.06.2015 N 06/6117 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная санкция носит для участника размещения заказа тяжелый, в первую очередь, экономический характер, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Поэтому, учитывая серьезность санкции, суд в каждом конкретном случае всесторонне рассматривает требования о расторжении контракта в связи с существенным нарушением стороной его условий и, исходя из анализа всех имеющихся в деле фактических обстоятельств, решает вопрос о существенности нарушения. При этом, поскольку в соответствии со 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), суд также устанавливает и степень вины стороны, чьи действия предположительно существенно нарушают условия государственного контракта.

Аналогичным образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальной констатацией факта нарушения Закона, но обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 99-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статей 8, 425 ГК РФ основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса, пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из положений ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При этом в ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ указано, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6-11 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае: в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта (ч. 1.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Из статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, и в порядке ст. 104 Закона N44-ФЗ уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, предоставленных заказчиком в качестве обоснования причин одностороннего отказа от исполнения контракта, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика

Из анализа вышеуказанных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Термин "уклонение от исполнения (заключения) контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя конкурса.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Соответственно, неисполнение либо несвоевременное исполнение победителем аукциона обязанности

Эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

При этом для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться констатацией факта нарушения сроков полного внесения обеспечения исполнения контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 обществом подана заявка N 333533 на участие в аукционе на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для муниципального заказчика на обеспечение мероприятий по переселению граждан в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске в 2014 году" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона и повышение безопасности населения города" (приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве).

В соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ заявка общества содержала документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям к участникам аукциона, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе. В том числе вторая часть заявки включала: договор аренды N 207 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2014; разрешение на строительство от 19.12.2014 N Ru26307000-123.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по результатам торгов между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и обществом 10.11.2014 заключен договор аренды N 207 находящегося в государственной собственности земельного участка на срок до 09.11.2018, с размером годовой арендной платы 362 000 руб., денежные средства в размере 362 000 руб., перечисленные обществом в виде задатка перед проведением аукциона N 29/з, зачислены в счет арендной платы 2014 года.

Далее, обществом получено разрешение на строительство N Ru 26307000-123 от 19.12.2014, для чего изготовлена проектная документация и проведена ее государственная экспертиза, получены и предоставлены муниципальному заказчику другие документы в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 44, 45 Закона N 44-ФЗ обществом внесены денежные средства в качестве обеспечения заявки в размере 1 333 123,71 руб.; заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 029106429-2015 от 29.01.2015, согласно которому обществом оплачено вознаграждение гарантирующему банку в размере 639 899 руб.

04.02.2015 по итогам проведения аукциона в электронной форме N 0121300003214000737 победителем признано общество, с которым муниципальным заказчиком заключен контракт N 3385.

Согласно пункту 4.1 контракта N 3385 срок завершения строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, передачи муниципальному заказчику объектов долевого строительства, а также оформление необходимых документов и обеспечение юридического сопровождения при регистрации права муниципальной собственности города Невинномысска на передаваемые объекты долевого строительства установлены не позднее 15.11.2015.

Из решения от 15.06.2015 N 06/6117 управления следует, что управлением ошибочно указан срок выполнения работ (с 04 февраля 2015 по 15 мая 2015), такой вывод не соответствует пунктам 1.1, 1.8, 1.9, 4.1, 4.2, 10.1 контракта N 3385.

На основании чего в решении от 15.06.2015 по делу N РНП-26-342 сделан преждевременный вывод о том, что обществом в установленный в контракте срок предусмотренные контрактом работы выполнены не были, что является существенным нарушением условий контракта, поскольку до установленного муниципальным контрактом срока во время вынесения оспариваемого решения оставалось еще 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта N 3385 при заключении данного контракта застройщик передает муниципальному заказчику надлежаще заверенные копии следующих документов: учредительные документы застройщика; свидетельство о государственной регистрации застройщика; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе застройщика; документы, дающие право в соответствии с законодательством РФ на строительство жилых домов; разрешение на строительство объекта долевого строительства; свидетельство о государственной регистрации права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства объекта долевого строительства; надлежащим образом заверенную проектную документацию.

18.02.2015 года администрация города Невинномысска Ставропольского края обратилась с письмом. N 581-09 на имя министра строительства и архитектуры Ставропольского края с просьбой исключить из краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" домовладение 199 по ул. Гагарина, в связи с удовлетворением решением Невинномысского городского суда от 20.11.2014 требований собственника кв. N 1 указанного дома о признании незаконными действий администрации города Невинномысска по проведению процедуры признания аварийным и подлежащим сносу жилого помещения кв. 1, д. 199 по ул. Гагарина г. Невинномысска.

14.05.2015 года постановлением Правительства Ставропольского края N 209-п "О внесении изменений в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" пункт 45 раздела 7 Программы "ул. Гагарина, 199" признан утратившим силу.

Количество приобретаемых жилых помещений в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске в 2014 году" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона и повышение безопасности населения города" (приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве)", и, соответственно, в рамках исполнения контракта N 3385, уменьшено с 24 до 21 квартиры, что явилось основанием для внесения изменений в контракт N 3385, изменение проектной документации в связи с изменением условий контракта, внесение соответствующих корректировок в техническое задание (приложение N 1 к контракту N 3385), увеличение срока выполнения работ на один месяц - до 15.12.2015 года.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества, в связи с необходимостью внесения изменений в количество квартир, общество было вынуждено полностью перепроектировать здание и повторно направлять на государственную экспертизу проектную документацию для получения нового разрешения на строительство для обеспечения государственной регистрации муниципального контракта.

Таким образом, во исполнение указаний заказчика, общество приступило к изменениям проектной документации, в связи с чем, в течение 30 дней с момента подписания контракта, не была произведена его государственная регистрация.

07.04.2015 года на имя заместителя главы администрации г. Невинномысска И.А. Кондуб направлено обращение общества с просьбой принять проектную декларацию по объекту "Строительство трех пятиэтажных домов для детей сирот по адресу: г. Невинномысск, ул. Новая, 7" и внести соответствующие корректировки в техническое задание (приложение N 1 к Муниципальному контракту N 3385), связанные с изменением информации о количестве приобретаемых жилых помещений с 24 на 21 единицу.

Как следует из ответа на претензионное требование муниципального заказчика N 21 от 09.04.2015, застройщиком для исполнения контракта N 3385 произведены следующие действия: проложены подъездные пути; осушена территория; закупка материалов и ограждение территории; произведена расчистка стройплощадки; прохождение согласований с владельцами подземных коммуникаций для разрешения земляных работ; произведена вертикальная планировка; утверждение изменений в проекте, передача проекта на прохождение экспертизы; произведены геолого-разведочные и геодезические работы; получены технические условия и изготовлен проект на подведение к строительной площадке всех коммуникаций; осуществлена перевозка и установка строительной техники (экскаватор, самосвал, кран), произведены ремонтно-восстановительные работы экскаватора, демонтаж и прохождение экспертизы КБ-401 и постановка крана на учет, ремонт башенного крана; организованы временные здания для персонала, закупка и ремонт строительных вагончиков.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу, и подтверждается фотографиями с объекта строительства малоэтажного многоквартирного дома.

Обществом вновь получены технические условия: N 18 от 09.04.2015 присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные ООО "Водоканал", ОАО "Невинномысская электросетевая компания" N 62 от 16.04.2015, ОАО "Невинномысскгоргаз", ОАО "Ростелеком" от 24.04.2015, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска N 11-1148-14 от 29.04.2015.

Заказаны и получены: в ГУ МЧС России исходные данные и требования для разработки перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 07.05.2015 N 3-2/4105; в СГО "Всероссийское общество инвалидов" основные обязательные требования для создания условий доступности для инвалидов и других категорий МГН от 06.05.2015 N 8.

Заново изготовлена проектная документация и произведена ее государственная экспертиза.

Эти факты подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При этом, названные факты опровергают довод управления о том, что обществом с момента заключения контракта до вынесения решения не предпринималось никаких действий по его исполнению.

09.04.2015 общество вновь обратилось к муниципальному заказчику в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

При этом, 15.05.2015 муниципальный заказчик расторгает контракт, путем принятия незаконного решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта N 3385 от 04.02.2015 года.

19.06.2015 администрацией г. Невинномысска на электронной торговой площадке "Госзакупки" опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0121300003215000192 на обеспечение мероприятий по переселению граждан в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске в 2014 году" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона и повышение безопасности населения города" (приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве). Согласно опубликованной информации начальная максимальная цена контракта составляет 22395100 руб., общая площадь квартир - 910 кв.м, количество квартир - 21 шт., статус закупки - контракт заключен. Таким образом, действия по проведению повторного аукциона на изменившихся условиях подтвердило существенное изменение обстоятельств, которое требовало внесение изменений в муниципальный контракт N 3385 от 04.02.2015.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод управления о том, что общество умышленными недобросовестными действиями нарушило условия договора, так как у общества объективно отсутствовали возможности для регистрации муниципального контракта при необходимости существенного изменения его условий со стороны муниципального заказчика.

Факт недобросовестного поведения общества, свидетельствующий об очевидном его отказе от исполнения контракта, не установлен и не доказан.

При этом, следует также отметить, что муниципальный заказчик не обращался ни к обществу, ни в судебные инстанции с требованием о понуждении зарегистрировать договор долевого участия в строительстве.

В контракте же обязанности общества передать документы в регистрирующий орган вообще не содержатся, что было признано в суде апелляционной инстанции представителем антимонопольного органа, поэтому ссылка управления на то, что общество самостоятельно в установленный срок не передало документы в регистрирующий орган является необоснованной, и это обстоятельство не может служить основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянты в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 года по делу N А63-14410/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников