Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-2136/16

г. Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А14-857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Рублева А.В. - главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность N 178-д от 30.12.2015;

от арбитражного управляющего Галушко Сергея Леонидовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галушко Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2016 по делу N А14-857/2016 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) к арбитражному управляющему Галушко Сергею Леонидовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Галушко Сергея Леонидовича (далее - Галушко С.Л., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2016 по делу N А14-857/2016 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Галушко С.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий Галушко С.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что исходя из конституционных принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952, о разумном балансе публичного и частного интересов, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Галушко С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 123,156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу N А14-15244/2014 в отношении ООО "Вектор" (г. Воронеж, ул. Чебышева, д. 13) введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Галушко Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 ООО "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Галушко Сергей Леонидович.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Вектор" назначен Галушко СЛ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении ответа УФМС России по Волгоградской области на запрос Управления Росреестра от 17.11.2015 исх. N 08-12486-ЕП, жалобы УФНС России по Воронежской области от 02.11.2015 N 10-08/21053 (вх. N 6947/02 от 11.11.2015), решения Арбитражного суда Воронежской области 17.06.2015 по делу N А14-15244/2014, определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу N А14-15244/2014, распечатки с Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 21.01.2016, распечатки сообщения Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 645158 от 18.06.2015; распечатки сообщения Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 838670 от 29.11.2015; распечатки сообщения Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 858003 от 11.12.2015 и протокола первого собрания кредиторов должника от 15.05.2015 и собрания кредиторов 07.12.2015, непосредственно были выявлены нарушения п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Галушко С.Л., уполномоченным должностным лицом Управления Рублевой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2016 N 00073616 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления.

Материалы об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Галушко С.Л. были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о наличие в действиях арбитражного управляющего Галушко С.Л. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первым собранием кредиторов ООО "Вектор", состоявшемся 15.05.2015 определена периодичность проведения собраний кредиторов не реже, чем 1 раз в 3 месяца.

Вместе с тем, как установлено судом, за период с 17.06.2015 по 07.12.2015 собрания кредиторов ООО "Вектор" Галушко С.Л. не проведены и отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства не представлены.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Указанным пунктом определен перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

В силу пункта 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Датой завершения процедуры наблюдения в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является дата оглашения резолютивной части судебного акта о введении следующей процедуры банкротства.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 (резолютивная часть объявлена 17.06.2015) по делу N А14-15244/2014 в отношении ООО "Вектор" открыто конкурсное производство, процедура наблюдения завершена.

Однако арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения в отношении ООО "Вектор", что подтверждается распечаткой с ЕФРСБ от 21.01.2016

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнена установленная пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ обязанность по включении в ЕФРСБ сведений о результатах проведения в отношении ООО "Вектор" процедуры наблюдения.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют, что 15.05.2015 Галушко С.Л. было проведено собрание кредиторов. Вместе с тем, сообщение о его результатах было опубликовано в ЕФРСБ только 18.06.2015, то есть с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, сообщение о проведении 07.12.2015 собрания кредиторов ООО "Вектор" на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в установленный законом срок размещено не было.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО "Вектор", состоявшемся 15.05.2015, было определено место проведения последующих собраний кредиторов, а именно: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д. 46, каб. 101.

Согласно сообщению N 838670 от 29.11.2015, размещенному на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по требованию кредитора было назначено проведение собрание кредиторов ООО "Вектор" на 07.12.2015 по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 21. В соответствии с сообщением N 858003 от 11.12.2015, размещенном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указанное собрание было проведено в г.Волгограде.

Однако, арбитражный управляющий назначил и провел собрание кредиторов ООО "Вектор" не по адресу, установленному собранием кредиторов.

Также, согласно сообщению N 838670 от 29.11.2015, размещенному на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проведение собрания кредиторов должника было назначено на 07.12.2015.

Учитывая срок, установленный Федеральным законом, уведомление о проведении указанного собрания кредиторов должно было быть размещено на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 22.11.2015.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей подтвержден протоколом об административном правонарушении от 25.01.2016 N 00073616 и другими материалами дела.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования управления и привлек конкурсного управляющего к административной ответственности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенных управляющим правонарушениях, суд апелляционной инстанции признает обоснованными исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не являются единичными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2016 по делу N А14-857/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов