Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-5012/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6474/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

дело N А32-30528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 17.03.2016 Фоменко М.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.10.2015 N 204 Невструева О.С., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-30528/2015,

принятое судьей А.Л. Назыковым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.07.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-9783.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование оплаты за направление запроса о предоставлении копий документов в интересах должника незаконно, противоречит статье 20.3, пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающие в том числе управление предоставлять арбитражному управляющему истребуемые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы являются специальными по отношению к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и приказу Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180. Распределены судебные расходы: в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных расходов, изложив абзац третий решения в следующей редакции: "Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в лице конкурсного Загурского О.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей", в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Обращение арбитражного управляющего в суд вызвано необходимостью защиты интересов должника и кредиторов, не затрагивает личные интересы Загурского О.Ю. Финансирование деятельности арбитражного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Денежные средства переданы во исполнение договора юридических услуг от гражданина Загурского О.Ю.Уплата государственной пошлины за должника конкурсным управляющим является его правом, а не обязанностью.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения. Ссылается на имеющуюся судебную практику. Указывает, что заявителем по делу является непосредственно конкурсный управляющий.

В судебном заседании до и после перерыва участвующие в деле лица ссылались на апелляционную жалобу, а также на изложенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлен договор от 05.08.2015 N 9783, заключенный между арбитражным управляющим Загурским Олегом Юрьевичем и Фоменко Михаилом Сергеевичем (л.д. 45).

В силу п.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по представлению интересов заказчика в рамках оспаривания сообщения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.07.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-9783 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП.

Как следует из п.2 договора исполнитель обязуется подготовить и сдать в арбитражный суд заявление об оспаривании сообщения Управления Росреестра, осуществить представительство заказчика.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя в материалы дела представлена расписка от 05.08.2015 N 9783 в получении денежных средств, составленную между Фоменко М.С. и Загурским О.Ю. на сумму 25 000 руб. (л.д. 46).

По общим правилам одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из системного анализа статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности. Действия конкурсного управляющего Загурского О.Ю. по обращению в арбитражный суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса).

В данном случае обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего Загурского О.Ю., не является обособленным спором дела о банкротстве. Лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по рассмотренному делу принят в интересах должника - общества. Арбитражный управляющий должника в спорах, направленных в защиту интересов должника, обязан заключать соответствующие договоры от имени должника и оплата соответствующих расходов возлагается на должника.

Распиской от 05.08.2015 N 9786 подтверждается, что оплата услуг по вышеуказанному договору произведена лично конкурсным управляющим Загурским О.А.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, обязанности по предоставлению доказательств несения расходов возложены на сторону, требующую возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства обществом в суд не представлены.

Обоснованность требований о взыскании судебных расходов обществом не доказана, в связи с чем расходы не подлежат возмещению в пользу общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом исследования и оценки документов, подтверждающих представительские расходы, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-30528/2015 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин