Комментарий к делу N 15000/05

Комментарий к делу N 15000/05
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 марта 2006 г.)

1. Требование о возмещении НДС из федерального бюджета по налоговой ставке 0 процентов должно быть подтверждено реальным осуществлением экспортных хозяйственных операций с товарами, в отношении которых в налоговых декларациях заявлено возмещение. Представление предусмотренных статьей 165 НК документов не влечет автоматического возмещения налогоплательщику этого налога, уплаченного им поставщикам. Положения ст. 176 НК о порядке возмещения НДС находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 НК, предусматривающими налоговые вычеты и порядок их применения.

Такое толкование и применение норм НК основано на сложившейся судебной практике (см. постановления Президиума N 12073/03 от 09.03.2004, 2870/04 от 03.08.2004, 10423/04 от 08.02.2005).

Обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, свидетельствуют о том, что налогоплательщик - экспортер вывозил через таможенную границу не те товары, которые были заявлены в таможенных документах. На этом основании суд сделал вывод о недобросовестности налогоплательщика.

2. Апелляционный суд проверил дело в полном объеме и отменил решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено требование налогоплательщика, обжаловавшего отказ в возмещении НДС. В рамках судебного разбирательства апелляционный суд по своей инициативе запросил организации, которые по данным налогоплательщика значились поставщиками товаров, и получил ответ, что они во взаимоотношениях между собой не состояли и товары не реализовывали.

Такая инициатива апелляционной инстанции по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства, с учетом необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, не нарушает положений ст. 65 АПК о распределении бремени доказывания (см.  ч. 5 ст. 55 АПК).

3. Кассационный суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Президиум отменил это постановление как не соответствующее закону и сложившейся судебной практике (п. 1 ст. 304 АПК), указав следующее.

3.1. Налоговые органы были вправе внести изменения в ранее сделанные выводы о возмещении НДС, установив его необоснованность (см. постановления Президиума N 5872/04 от 16.11.2004 и N 10423/04 от 08.02.2005).

3.2. Недобросовестность налогоплательщика лишает его права на возмещение НДС, даже если при уплате НДС установлены неправильные действия других организаций, за которые он ответственности не несет.

3.3. Недобросовестность налогоплательщика вытекает из его противозаконных действий, направленных на получение возмещения НДС из бюджета в отношении товаров, которые фактически им не экспортировались.

3.4. Переоценив доказательства, кассационный суд вышел за пределы предоставленных ему ст. 286 АПК полномочий, ограниченных проверкой законности обжалованных судебных актов.

Б. Полонский