Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-17437/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф05-14395/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-113358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТГК N 11"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.02.2016 г. по делу N А40-113358/14

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 157-954)

по иску ОАО "ТГК N 11"

(ОГРН 1055406226237, 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5)

к РФ в лице Минобороны РФ

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поляков И.В. по доверенности от 26.01.2016 г.;

от ответчика: Илюшин А.К. по доверенности от

от соответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности в размере 257 393 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 358 руб. 43 коп., взыскании с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ задолженность в размере 607 042 руб. 68 коп.,

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. исковые требования ОАО "ТГК N 11" удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС МО от 24.11.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.08.2015 г. по делу N А40-113358/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, истец в соответствии с положениями пункта 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие Министерству обороны РФ, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами подключения. Квартиры по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, 28,, ул. ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, ул. В. Высоцкого, 6, ул. Больничная, 8А, пер. Осенний, 2 переданы в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленных Минобороны РФ копий свидетельств в марте 2012 г. произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на следующие квартиры, расположенные по адресу г. Томск, пер. Ново- Станционный, 26, 28, ул. Ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, ул. В. Высоцкого, 6, ул. Герасименко, 1/13, пер. Осенний, 2, пер. Урожайный, 29. В соответствии с положениями пункта 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации истец производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами подключения. Общий размер задолженности за тепловую энергию, отпущенные на квартиры, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ составляет 607 042 руб. 68 коп.

Управление многоквартирными домами по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 24, ул. Ново-Станционная, 28, ул. Ново-Станционная, 26, ул, Высоцкого, б, ул. Герасименко, 1/ 6, ул. Герасименко, 1/ 3 осуществляет управляющая компания ООО "Жилсервис ТДСК", расположенная по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 79/1. Управление многоквартирными домами по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8а, пер. Осенний, 2, пер. Урожайный, 29 осуществляет ООО "Управдом".

При таком положении собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации, товариществу собственников жилья.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 от 06.05.2011 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

У истца нет законных оснований для предъявления требований к Министерству обороны РФ, а также ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 06.05.201 1 года N 354 обязанным лицом по оплате всего объема поставленного ресурса на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома (внешняя стена дома), который использован собственниками жилого дома как на собственное потребление (внутриквартирное), так и потребление местами общего пользования является исполнитель коммунальных услуг. Таким образом, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе и услуг по теплоснабжению.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-113358/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева