Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-4777/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А71-13324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УМ-Строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2016 года и определение об исправлении описки от 03 марта 2016 года

по делу N А71-13324/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей С. Ю. Бакулевым,

по иску индивидуального предпринимателя Касимова Станислава Шайхулловича (ОГРНИП 304183711200081, ИНН 180200316894)

к обществу с ограниченной ответственностью "УМ-Строй" (ОГРН 1106450008488, ИНН 6452950263)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Касимов Станислав Шайхуллович (далее - ИП Касимов С. Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УМ-Строй" (далее - ООО "УМ-Строй", ответчик) о взыскании 160 489 руб. 50 коп. долга и 5372 руб. 60 коп. процентов, образовавшихся по договору N 24 на оказание услуг от 14.05.2015 (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, л.д. 6-7, 35).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2016 (с учетом определений об исправлении опечатки от 03.03.2016, от 06.06.2016, судья С. Ю. Бакулев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 160 489 руб. 50 коп. долга, 5372 руб. 60 коп. процентов, 5975 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 41-47).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда и определение от 03.03.2016 изменить в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Указал, что размер процентов на сумму долга 160 489 руб. 50 коп. составляет 3 358,81 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, учитывая произведенную им оплату 09.12.2015.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 06.06.2016 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора N 24 на оказание услуг от 14.05.2015 истец оказал, а ответчик принял услуги спецтехники на общую сумму 360 489 руб. 50 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями актов (л.д. 26-28).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и п. 3.5. договора ответчик принятые услуги оплатил не в полном объеме и за ним образовалась задолженность в размере 160 489 руб. 50 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5372 руб. 60 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, периода просрочки с 11.07.2015. по 08.10.2015. и суммы долга 260489 руб. 50 коп.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2016) пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 160 489 руб. 50 коп. долга, 5372 руб. 60 коп. пени законны и обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.5. договора от 14.05.2015 окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления на расчетный счет истца.

Факт оказания услуг на сумму 360 489 руб. 50 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Акты оказания услуг подписаны представителями сторон без возражений, проставлены печати организаций (л.д. 26-28).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг представлены не были, судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО "УМ-Строй" в пользу истца задолженность в размере 160 489,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 8,25 % годовых, что не противоречит требованиям указанной нормы. При этом истец, воспользовавшись предусмотренным статьей 49 АПК РФ правом, самостоятельно исчислил размер процентов (за период с 11.07.2015 по 08.10.2015), исходя из действующей ставки рефинансирования, не превышающей размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции), что не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, судом установлено, что расчет произведен исходя из правомерного периода просрочки (соответствующего условиям договора о сроках оплаты), наличие задолженности в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в сумме 5 372 руб. 60 коп. признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, истцом расчет процентов за спорный период правомерно исчислен на сумму долга 260 489 руб. 50 коп., поскольку 100 000 руб. были уплачены в счет оплаты долга лишь 09.12.2015 (л. д. 36), что на расчет процентов не повлияло.

Судебные расходы по госпошлине за подачу иска взысканы с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда от 09.02.2016 и определение суда от 03.03.2016 изменению (учитывая принятие определения от 06.06.2016, в том числе для устранения допущенных опечаток в решении и определении от 03.03.2016), а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2016 года, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года по делу N А71-13324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская С. А. Яринский