Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 14АП-3510/16

г. Вологда

07 июня 2016 г.

Дело N А66-616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-616/2016616/2016 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" (место нахождения: 171266, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 3а; ОГРН 1116911001690, ИНН 6911034206; далее - Предприятие) о взыскании 294 571 руб. 28 коп. долга за ноябрь-декабрь 2015 года, 3214 руб. 36 коп. неустойки и 3214 руб. 36 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных с 18.12.2015 по 25.01.2016.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать 472 108 руб. 84 коп. долга за ноябрь-декабрь 2015 года, 5490 руб. 83 коп. неустойки и 5490 руб. 83 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных с 18.12.2015 по 10.02.2016. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 02 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 12 661 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден объем поданной ответчику электрической энергии, поскольку представленные Обществом в материалы дела акты составлены в одностороннем порядке, не подписаны Предприятием.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 5490 руб. 83 коп. процентов по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ от иска подписан полномочным лицом, он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие частичного отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в данной части.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика 5490 руб. 83 коп. процентов по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции (с учетом принятого судом отказа от части иска) законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 01.04.2014 Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 69130681 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора), по которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Предприятию (потребитель), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги.

Стороны в договоре согласовали свои права и обязанности (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5), а также иные условия.

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий договора Общество в период с ноября по декабрь 2014 года поставило Предприятию электрическую энергию и выставило для ее оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 472 108 руб. 84 коп., в том числе от 30.11.2015 N 69130681/13270 на сумму 258 283 руб. 70 коп., от 31.12.2015 N 69130681/14494 на сумму 213 825 руб. 14 коп.

Количество поставленного ресурса указано в актах приема-передачи электрической энергии от 30.11.2015, от 31.12.2015.

Наличие у Предприятия задолженности по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не подтвержден объем поданной ответчику электрической энергии, поскольку представленные Обществом в материалы дела акты составлены в одностороннем порядке, не подписаны Предприятием, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к договору приборов учета электрической энергии.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что потребителем в 00 час 00 мин 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, снимаются показания расчетных приборов учета.

Указанные показания заносятся в акт снятия показаний расчетных приборов учета согласно приложениям 1, 1.1 и 1.2 (в зависимости от выбранной ценовой категории) к указанному договору и сообщаются потребителем гарантирующему поставщику и сетевой организации с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения (с письменным подтверждением в течение 3 дней с момента передачи показаний).

Кроме того, в силу пункта 2.3.2 договора потребитель взял на себя обязанность, ежемесячно представлять гарантирующему поставщику указанный акт, подписанный лицом ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации в случае, если ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Как следует из пояснений истца, изложенных в отзыве на жалобу, и подтверждается материалами дела, ответчик обязанность, предусмотренную договором и действующим законодательством, по снятию показаний приборов учета, предоставлению отчетов установленной формы, оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнял. Данный факт Предприятие не оспаривает.

Истцом при расчете принимались показания, представленные сетевой организацией - филиалом открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Центра" - "Тверьэнерго", в виде ведомостей электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц (листы дела 28 - 29).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опроверг содержащиеся в ведомостях данные о показаниях средств измерений.

Сведения о предъявлении ответчиком претензий истцу по объему поставленных ресурсов, как и доказательства того, что ответчиком заявлен отказ от оплаты поставленной электрической энергии по причине наличия разногласий по объему поставленных ресурсов, в материалах дела отсутствуют.

Оснований считать, что сведения об объеме поставленных ресурсов, содержащиеся в представленных сетевой организацией ведомостях, не соответствуют фактически поставленному объему ресурсов, у суда в данном случае не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, оспаривая правильность расчета взыскиваемой истцом суммы задолженности, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции контррасчет долга.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5490 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2015 по 10.02.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный Обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечает требованиям договора и не противоречит статье 330 ГК РФ.

В связи с этим означенное требование также удовлетворено судом обоснованно.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с принятым судом апелляционной инстанции отказом истца от части требований решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению исходя из объема удовлетворенных требований.

Уплаченная заявителем за рассмотрение жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит ему возврату из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" 5490 руб. 83 коп. процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-616/2016 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" 5490 руб. 83 коп. процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 109 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Производство по делу в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" 5490 руб. 83 коп. процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) из федерального бюджета 109 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2016 N 1028 за рассмотрение иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" (место нахождения: 171266, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 3а; ОГРН 1116911001690, ИНН 6911034206) из федерального бюджета 33 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.04.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов