Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 21АП-793/16

07 июня 2016 г.

Дело N А84-178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 07.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

представителя истца - Остапенко В.А., доверенность N 03 от 12.01.2016

представителя ответчика - Липтуги И.В., доверенность N 151 от 04.02.2016,

представителя третьего лица - Лактионова О.В., распоряжение губернатора города Севастополя от 17.12.2015 N 1209-РГ/К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-178/2016 (судья Васильченко О.С.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ул.Ленина,2, г.Севастополь, 299011)

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

(ул. Гидрографическая,1, г.Севастополь, 299003)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз"

(ул.Гидрографическая,1, г.Севастополь, 299003)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") об истребовании из чужого незаконного владения газопроводов, протяженностью 763,34 км и объектов инженерной инфраструктуры системы газоснабжения, а именно: газорегуляторные пункты (ГРП) - 71 шт., шкафные регуляторные пункты (ШРП) - 143 шт., станции электрохимзащиты (ЭХЗ) - 55 шт.; прочие объекты: резервуары и групповые резервуарные установки - 30 ед., сооружения и передающие устройства - 5 ед., специализированные автотранспортные средства - 8 ед., инструменты, приспособления, инвентарь - 33 ед. (включая приборы диагностики и обследования систем газоснабжения: трассоискатель "Спруг", толщиномер, приспособление для врезки под газом, одориметр, течеискатели, поисковые приборы). Также истец просит обязать ответчика в течении 30 дней, после вступления решения суда в законную силу, оформить и подписать акт приема-передачи между ответчиком, истцом и третьим лицом.

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нахождением спорного имущества, принадлежащего городу федерального значения Севастополю и которое подлежит истребованию, в незаконном владении у ответчика.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что доказав право собственности города федерального значения Севастополя на спорное имущество, истец не доказал незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 27.04.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-178/2016 отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права и без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку считает, что спорное имущество является бывшей государственной собственностью Украины, и на сегодняшний день является собственностью города федерального значения Севастополя на основании Постановления Правительства Севастополя закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Севастопольгаз", а ответчик в свою очередь отказал истцу в передаче этого имущества, что является основанием для истребования этого имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что положения пункта 10 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношения на территории города Севастополя", согласно которого право хозяйственного ведения недвижимым имуществом, расположенным на территории города Севастополя, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, считается соответственно правом хозяйственного ведения таким недвижимым имуществом, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации, не применяются в отношении иностранных юридических лиц.

Определением от 10.05.2016 апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 31.05.2016.

30.05.2016 через канцелярию суда поступило письменное ходатайство от третьего лица о приобщении документов к материалам дела, а именно копии письма ПАО "Севастопольгаз" и Протокола Наблюдательного совета Общества N 20-07/2015 от 22.08.2015.

В судебное заседание 31.05.2016 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В данном судебном заседании протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к делу дополнительных документов, поданных через канцелярию суда 30.05.2016 ввиду отсутствия обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции по причинам, независящим от лица, а также ввиду отсутствия доказательств отклонения судом первой инстанции ходатайства об их истребовании, что прямо предусматривают положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание, что письмо ПАО "Севастопольгаз" от 25.12.2015 исх. N 01-6467, которое среди прочего третье лицо просило приобщить в материалам дела, уже было приложено истцом к исковому заявлению при подаче иска в суд первой инстанции и имеется в материалах дела (том 1, л.д. 17).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2012 между Министерством энергетики и угольной промышленности Украины и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" заключен Договор N 31/23 о предоставлении на праве хозяйственного ведения государственного имущества, которое используется для обеспечения распределения природного газа, не подлежит приватизации, учитывается на балансе хозяйственного общества по газоснабжению и газификации и не может быть отделено от основного производства. Данный договор заключен с целью обеспечения эффективного использования, сохранения и обновления государственного имущества, которое не подлежит приватизации, его целевой безаварийной эксплуатации, улучшения/обновления, реконструкции и модернизации, а также надежности распределения природного газа во исполнение постановления Кабинета Министров Украины от 20.08.2012 N 70 "Некоторые вопросы использования государственного имущества для обеспечения распределения природного газа" (далее - Договор) / том 1, л.д. 58-63/.

Пунктом 1.1. Договора определено, что предметом этого Договора является предоставление Предприятию на праве хозяйственного ведения государственного имущества, которое используется для обеспечения распределения природного газа, не подлежит приватизации, учитывается на балансе Предприятия и не может быть отделено от его основного производства.

Согласно пункту 1.2. Договора перечень государственного имущества, которое находится на балансе Предприятия и передается ему на праве хозяйственного ведения, указывается в приложении 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Из пункта 2.1. Договора следует, что нахождение государственного имущества на балансе Предприятия на праве хозяйственного ведения не означает приобретение Предприятием права собственности на это имущество. Собственником государственного имущества, право хозяйственного ведения относительно которого имеет Предприятие по этому Договору, является государство в лице органа управления.

В пунктах 3.2.1., 3.3.1. Договора стороны предусмотрели, что орган управления обязан не осуществлять действия, которое препятствуют Предприятию исполнять свои договорные обязательства, а Предприятие в свою очередь имеет право использовать государственное имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, в объеме, определенном этим Договором, в соответствии с целями, определенными в преамбуле.

Договор является заключенным и вступает в законную силу с даты подписания его сторонами и скрепления печатями и действует до момента отчуждения имущества, указанного в п.1.2 Договора, из государственной собственности (пункт 7.1 Договора).

В приложении N 1 к Договору определен перечень имущества, находящегося на балансе Предприятия и предоставляемого ему на праве хозяйственного ведения. Указанное приложение было подписано сторонами Договора и скреплено печатями сторон (том 3, л.д. 89-130).

Согласно Распоряжению Правительства Севастополя от 15.09.2014 N 200 "О включении объектов газотранспортной сети в реестр собственности города Севастополя" объекты газотранспортной сети согласно Приложению включены в Реестр собственности города Севастополя. Главному управлению имущественных и земельных отношений поручено внести соответствующую запись в Реестр собственности города Севастополя (том 1, л.д. 38-39).

В соответствии с Приложением к указанному Распоряжению, утвержден перечень объектов газотранспортной сети города Севастополя (том 2, л.д. 3-183).

Постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2014 N 490 "Об образовании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольгаз" образовано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольгаз", за которым закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество города Севастополя и иные объекты системы газоснабжения, расположенные на территории города Севастополя, находящиеся в эксплуатации ПАО "Севастопольгаз" без оформления права собственности или пользования, согласно инвентаризационных данных (том 1, л.д. 12).

Пунктом 5 указанного Постановления N 490 определено в целях обеспечения безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения города Севастополя ГУП "Севастопольгаз" принять меры к заключению договоров аренды движимого и недвижимого имущества, необходимого для эксплуатации системы газоснабжения города.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.12.2015 N 1221-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 17.11.2014 N 490 "Об образовании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольгаз" пункт 4 постановления изложен в следующей редакции: "4. Закрепить за ГУП "Севастопольгаз" на праве хозяйственного ведения государственное имущество города Севастополя и иные объекты системы газоснабжения, расположенные на территории города Севастополя, находящиеся в эксплуатации ПАО "Севастопольгаз", согласно инвентаризационных данных" (том 1, л.д. 13).

Из представленной информационной справки Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" об объектах газотранспортной системы, используемых ПАО "Севастопольгаз" от 18.12.2015 следует, что ПАО "Севастопольгаз" использует в своей деятельности объекты газотранспортной системы, являющиеся бывшей государственной собственностью Украины и бывшей коммунальной собственностью города Севастополя, а также объекты газоснабжения частной формы собственности на условиях договоров обслуживания (эксплуатации), и объекты, переданные в собственность ПАО "Севастопольгаз" при его приватизации.

Протяженность газопроводов составляет 1446,77 км, из них: бывшая государственная собственность - 646,09 км, бывшая коммунальная собственность - 117,25 км, частная собственность - 683,43 км (ПАО "Севастопольгаз" осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание объектов газотранспортной системы).

В этой же справке приведена структура собственности вышеуказанных газотранспортных сетей, общей протяженностью 1446,77 км, эксплуатируемых ПАО "Севастопольгаз" (государственная (включая коммунальную), протяженность 763,34 км, доля 52% и частная, протяженность 683,43 км, доля 47,24%).

Количество объектов инженерной инфраструктуры системы газоснабжения, являющихся бывшей государственной собственностью составляет:

сооружения на газопроводах:

газорегуляторные пункты (ГРП) - 71 шт., шкафные регуляторные пункты (ШРП) - 143 шт., станции электрохимзащиты (ЭХЗ) - 55 шт.; прочие объекты: резервуары и групповые резервуарные установки - 30 единиц, сооружения и передающие устройства - 5 единиц, специализированные автотранспортные средства - 8 единиц, инструменты, приспособления, инвентарь - 33 единицы (включая приборы диагностики и обследования систем газоснабжения: трассоискатель "Спруг", толщинометр, приспособление для врезки под газом, одоиметр, течеискатели, поисковые приборы) /том 1, л.д. 14-15/.

Письмом от 21.12.2015 N 7584 в адрес ПАО "Севастопольгаз" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просил в течении 2-х рабочих дней оформить акт приема-передачи между указанным Департаментом, ПАО "Севастопольгаз" и ГУП "Севастопольгаз" имущества, находящегося в реестре города Севастополя и находящегося на балансе ПАО "Севастопольгаз" (том 1, л.д. 16).

Ответом на письмо от 21.12.2015 N 7584 в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ПАО "Севастопольгаз" уведомило о том, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 870 от 29.10.2010 предприятие, которое осуществляет поставку природного газа, несет уголовную и административную ответственность за бесперебойное безаварийное газоснабжение всех категорий потребителей, и выполняет функции по предупреждению и локализации, а также ликвидации аварийных ситуаций, а поскольку ПАО "Севастопольгаз" осуществляет деятельность, которая связана с эксплуатацией объектов повышенной опасности второго класса (сети газораспределения и сети газопотребления), то в случае оформления испрашиваемого Департаментом Акта приема-передачи, в городе будет прекращено газоснабжение всех объектов жизнедеятельности.

Кроме того в ответе указано на то, что ПАО "Севастопольгаз" не было включено в состав инвентаризационной комиссии, а также не принимало участие в инвентаризации объектов газоснабжения, которые являются собственностью города Севастополя, согласно распоряжения Правительства города Севастополя N 200 от 25.09.2014, а поэтому Общество просило внести ясность в данный вопрос и предоставить реестр объектов газотранспортной системы, которые находятся в собственности города Севастополя, для возможности составления актов. Также в письме указано, что ПАО "Севастопольгаз" не имеет правовых отношений с ГУП "Севастопольгаз" и считает нарушением использование адреса ПАО "Севастопольгаз" указанным ГУПом "Севастопольгаз (том 1, л.д.17).

По мнению истца, спорное имущество является бывшей государственной собственностью Украины, и на сегодняшний день является собственностью города федерального значения Севастополя, на основании Постановления Правительства Севастополя закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Севастопольгаз", а ответчик в свою очередь отказал истцу в передаче этого имущества, что явилось основанием для обращения с иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405).

Нормы указанного Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории города Севастополя до его присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, суд первой инстанции относительно спорных правоотношений в части заключения договоров, исполнения обязательств по этим договорам и ответственности за их неисполнение правильно применил нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

По смыслу названых положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника.

Законное владение прекращается не с утратой фактического владения, а с прекращением того права, которое было получено от собственника.

По смыслу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если истец и ответчик связаны договором о спорной вещи, причем неважно, действительным или недействительным, то спор не может рассматриваться по правилам статей 301-302 ГК РФ. Этот спор соответственно подчиняется правилам о договорных обязательствах, если договор действительный, или правилам о применении последствий недействительной сделки, если договор недействителен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество.

В подтверждение возникновения у города федерального значения Севастополя права собственности на спорное имущество истец ссылается на решение Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156, а именно часть 6 указанного решения, согласно которой государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя. Также истец ссылается на распоряжение Правительства Севастополя N 200 от 15.09.2014 "О включении объектов газотранспортной сети в реестр собственности города Севастополя", которым, по его мнению, спорные объекты включены в Реестр собственности города Севастополя.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 170, 326 Гражданского кодекса Украины, статью 125, 212 ГК РФ, решение Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", статью 2 Закона города Севастополя от 25.07.14. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории города Севастополя", а так же на Распоряжение Правительства Севастополя N 200 от 15.09.2014 "О включении объектов газотранспортной сети в реестр собственности города Севастополя", пришел к правильному выводу о том, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия такого акта на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя, в связи с чем обоснованно указал, что спорное имущество, находящееся в пользовании ответчика, находилось в собственности государства Украина, а поэтому собственником данного имущества является город федерального значения Севастополь.

Учитывая Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденное Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, судом первой инстанции установлено, что после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который в силу статьи 125 ГК РФ является функциональным правопреемником по имеющимся договорам ссуды и хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Частью 1 статьи 133 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 N 436-IV (далее - ХК Украины) основу правового режима имущества субъектов хозяйствования, на которой базируется их хозяйственная деятельность, составляют право собственности и иные вещные права - право хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 136 ХК Украины право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным им органом), с ограничением правомочности распоряжения относительно отдельных видов имущества с согласия собственника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами.

Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за субъектом предпринимательства, осуществляет контроль за использованием и сохранностью принадлежащего ему имущества непосредственно или через уполномоченный им орган, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия.

Согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 20.08.2012 N 770 "О некоторых вопросах использования государственного имущества для обеспечения распределения природного газа", государственное имущество, которое используется для обеспечения распределения природного газа, не подлежит приватизации, учитывается на балансе хозяйственных обществ по газоснабжению и газификации и не может быть отделено от их основного производства, используется указанными обществами на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункта 3 названного Постановления, Министерство энергетики и угольной промышленности должно заключить с хозяйственными обществами по газоснабжению и газификации, на балансе которых учитывается государственное имущество, которое используется для обеспечения распределения природного газа, не подлежит приватизации и не может быть отделено от их основного производства, договоры о предоставлении такого имущества на праве хозяйственного ведения согласно примерного договора, который утверждается указанным Министерством вместе с Фондом государственного имущества.

Как уже указывалось выше, 22.11.2012 между Министерством энергетики и угольной промышленности Украины и ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" заключен Договор N 31/23 о предоставлении на праве хозяйственного ведения государственного имущества, которое используется для обеспечения распределения природного газа, не подлежит приватизации, учитывается на балансе хозяйственного общества из газоснабжения и газификации и не может быть отделено от основного производства.

Данным Договором хозяйственного ведения были предусмотрены определенные права и обязанности сторон, в частности права Органа Управления по контролю за государственным имуществом, обязанности Предприятия по целевому использованию этого имущества, проведению улучшений (раздел 3 Договора), ответственность сторон (раздел 4 Договора), порядок расторжения Договора (пункт 7.3 Договора).

Постановлением Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики от 07.03.2013 N 226 "Об утверждении Типового договора на хозяйственное ведение составными Единой газотранспортной системы Украины (между собственниками и газотранспортными или газораспределительными предприятиями), зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 27.03.2013 по N494/23026 утвержден Типовой договор на хозяйственное ведение составными Единой газотранспортной системы Украины (между собственниками и газотранспортными или газораспределительными предприятиями), который прилагается (том 2, л.д. 184-189).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления собственники составных Единой газотранспортной системы Украины и газотранспортные и газораспределительные предприятия обязаны привести свои договорные отношения в соответствие с требованиями Типового договора на хозяйственное ведение составными Единой газотранспортной системы Украины (между собственниками и газотранспортными или газораспределительными предприятиями), утвержденного этим постановлением в месячный срок со дня вступления его в силу.

Как следует из Договора N 31/23 от 22.11.2012, последний хоть и ранее, но заключен в соответствии с требованиями Типового договора на хозяйственное ведение составными Единой газотранспортной системы Украины (между собственниками и газотранспортными или газораспределительными предприятиями), утвержденного вышеуказанным постановлением Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики от 07.03.2013 N 226.

В соответствии с частью 1 статьи 827 ГК Украины, по договору ссуды одна сторона (cсудодатель) безвозмездно передает или обязуется передать второй стороне (пользователю) вещь для пользования на протяжении установленного срока.

Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела документов, 01.10.2007, 19.12.2008, 07.04.2009, 30.04.2009, 03.09.2010 и 06.10.2010 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и ОАО "Севастопольгаз" были заключены Договоры ссуды сроком на 10 лет (том 3, л.д. 20-77).

По условиям указанных Договоров ссуды ОАО "Севастопольгаз", (правопредшественник ПАО "Севастопольгаз") получило в пользование газотранспортные сети согласно приложений к указанным Договорам, с целью использования для обеспечения подачи газа в котельные и жилые дома.

Порядок изменения и расторжения указанных договоров определен в разделе 5 Договоров.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно статьи 12 вышеуказанного Федерального конституционного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (часть 1 статьи 216 ГК РФ).

Следовательно, владение в силу права хозяйственного ведения является законным владением, то есть владением, осуществляемым по воле собственника. Такое владение защищается так же, как и право собственности, на что среди прочего указывается в статье 216 ГК РФ.

Частью 3 статьи 216 ГК РФ установлено, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2312-О, в котором оспаривалась конституционность пункта 3 статьи 216 ГК РФ, среди прочего установлено, что оспариваемое законоположение направлено на обеспечение баланса имущественных интересов собственника имущества и лица, обладающего ограниченным вещным правом на это имущество.

Из анализа действующего законодательства следует, что субъектом права хозяйственного ведения может быть только государственное (муниципальное) унитарное предприятие.

Вместе с тем, особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя установлены специальным законом - Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 46-ЗС право хозяйственного ведения недвижимым имуществом, расположенным на территории города Севастополя, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, считается правом хозяйственного ведения, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правило, установленное настоящим пунктом, не применяется в отношении иностранных юридических лиц.

Из указанной нормы Закона следует, что заключенные на территории города Севастополя договоры на право хозяйственного ведения в период действия законодательства Украины считаются правом хозяйственного ведения, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом данная норма содержит оговорку о неприменении данного правила в отношении иностранных юридических лиц.

Таким образом, какого-либо иного исключения, кроме ограничения участия в данных правоотношениях иностранных юридических лиц, в т.ч. относительно субъектного состава, данная норма Закона не содержит.

Следует также отметить, что владение в силу права хозяйственного ведения является законным владением, то есть владением, осуществляемым по воле собсвтенника.

Кроме того, изменение ссудодателя как собственника имущества не влечет прекращения договора ссуды. Права ссудополучателя обладают свойством следования, поэтому при отчуждении вещи новый собственник автоматически занимает место ссудодателя в договоре ссуды. Данное положение пункта 1 статьи 700 ГК РФ идентично случаю перехода права собственности на арендованную вещь (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Замена ссудодателя в связи с универсальным правопреемством в соответствии с пунктом 2 статьи 700 ГК РФ также не влечет прекращения договора ссуды. По общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств (ст. 419 ГК РФ, однако норма п. 2 ст. 700 ГК РФ устанавливает исключение из этого правила: ликвидация ссудодателя не прекращает действие договора ссуды, новый собственник предмета договора ссуды, полученного в результате ликвидации (это может быть участник юридического лица, приобретатель имущества на торгах и т. д.), автоматически становится ссудодателем в договоре.

Помимо случаев расторжения и отказа от договора (статьи 698, 699 ГК РФ), прекращения ссудополучателя (статья 701 ГК РФ), договор прекращается по соглашению сторон в связи с истечением срока договора, в связи с гибелью вещи.

На момент предъявления истцом - Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя настоящего иска, между сторонами существовали отношения, вытекающие из договора N 31/23 на право хозяйственного ведения от 22.11.2012 и договоров ссуды от 30.04.2009, от 07.04.2009, от 19.12.2008, от 01.10.2007, от 03.09.2010, от 06.10.2010. Указанные договоры являются действующими, сторонами не расторгнуты, недействительными не признаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами обязательственных договорных правоотношений, что исключает применение вещно-правового способа защиты нарушенного права.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что издание новым собственником в лице высшего органа государственной исполнительной власти - Правительства Севастополя распорядительного акта о закреплении спорного имущества за ГУП "Севастопольгаз" на праве хозяйственного ведения, само по себе не прекратило право хозяйственного ведения и безвозмездного пользования ответчика - ПАО "Севастопольгаз" на спорное имущество, закрепленного за ним по воле прежнего собственника на основании действующих вышеуказанных договоров, и не может нарушать право пользования ответчиком спорным имуществом, который в свою очередь доказал свой титул пользователя спорным имуществом.

Таким образом, доводы истца о незаконности владения ответчиком - ПАО "Севастопольгаз" спорным имуществом, принадлежащим на сегодняшний день городу федерального значения Севастополю, правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем, доказав право собственности города федерального значения Севастополя на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, истец не доказал незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Судебная коллегия принимает во внимание Постановление Правительства Севастополя N 489 от 17.11.2014 "Об установлении порядка внесения изменений в учредительные документы Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", которым дано согласие ПАО "Севастопольгаз" на приведение в определенные сроки учредительных документов в соответствие с Законодательством Российской Федерации, и в соответствии с котором город Севастополь в лице Правительства города Севастополя стал владельцем части именных акций указанного публичного акционерного общества.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО "Севастопольгаз", полученных с официального сайта ФНС России по состоянию на 24.12.2015, сведения об указанном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2014, присвоен ОГРН - 1149204040336.

Кроме того, ПАО "Севастопольгаз" имеет свидетельство о регистрации А80-00020 в Государственном реестре опасных производственных объектов, выданное 22.10.2015 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0114.00-2014-9204019165-П-177 от 30.12.2014, выданное Саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство "Объединение проектировщиков "Топливно-энергетический комплекс", которым подтверждается право лица, которому оно выдано, выполнять работы по подготовке проектно документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанные в приложении к настоящему Свидетельству; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0137.00-2014-9204019165-С-260 от 30.12.2014, которым подтверждается допуск к работам, указанным в приложении к настоящему Свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; страховой полис серии 111 N 0100209664 о страховании ПАО "Севастопольгаз" опасного объекта - сети газоснабжения города Севастополя со сроком действия до 26.08.2016 (том 1, л.д. 119-134, 140).

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 05.06.2014 N 917-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" введено государственное регулирование деятельности в отношении ПАО "Севастопольгаз" в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и указанное Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам", под регистрационным N 92.2.1 (том 1, л.д. 138-139).

Постановлением Правительства Севастополя No489 от 17.11.2014 "Об установлении порядка внесения изменений в учредительные документы Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" с целью приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации", Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" установлен порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, являющийся основанием для внесения данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в целях приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации путем принятия постоянно действующим исполнительным органом (Правление) указанного юридического лица решения о приведении учредительных документов в соответствие с Законодательством Российской Федерации, а также утвержден Регистратор Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" и условия договора с ним. Срок до 28.11.2014.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Севастополя, Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" установлен срок до 05.12.2014, в который Общество может обратиться с заявлением в уполномоченный орган о внесении соответствующих сведений ЕГРЮЛ и произвести действия по приведению своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 названного Постановления Правительства Севастополя установлено, что собственником доли уставного капитала в размере 25% + 1 акция Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", что составляет 460001 штуку простых именных акций, является город Севастополь в лице Правительства города Севастополя.

Из копии выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО "Севастопольгаз" на 16.03.2016, представленной Закрытым акционерным обществом Регистратор КРЦ, город Севастополь в лице Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете акции в размере 460001 шт. (том 3, л.д. 19).

Таким образом, ПАО "Севастопольгаз" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, получены соответствующие разрешительные документы для осуществления деятельности в сфере газоснабжения, одним из акционеров Общества является город Севастополь в лице Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества".

При указанной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении в отношении иностранных юридических лиц положений пункта 10 статьи 3 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" применительно к настоящему спору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как уже указывалось выше ПАО "Севастопольгаз" во исполнение постановления Правительства города Севастополя привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, а поэтому в силу положений Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 102 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", указанное публичное акционерное общество в полной мере приобрело права и обязанности российских организаций, и личным законом данного Общества является право Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование постановленных судом выводов.

Доводы третьего лица о нелегитимности избрания генерального директора ПАО "Севастопольгаз", изложенные в письменном ходатайстве от 30.05.2016, также отклоняются судебной коллегией, поскольку как верно указано судом первой инстанции, указанные доводы не входят в предмет судебного исследования и не влияют на вывод арбитражного суда об отсутствии факта незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая то, что органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-178/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко А.А. Тарасенко