Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-7624/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2016 г. N Ф08-5719/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А53-9632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от ответчика - директор Шестернина К.Г. приказ от 15.11.2013, представитель Павлова Л.Б. по доверенности от 01.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-9632/2014 (судья Чебанова Л.В.)

по иску Логачевой Татьяны Савельевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

(ИНН 6143004780, ОГРН 1026101940391)

о взыскании стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Логачева Татьяна Савельевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - ответчик) о взыскании стоимости доли в размере 708 428 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 года по 06.03.2014 года и с 07.04.2014 по 21.04.2014 в общем размере 36 868 рублей 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2014 года по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 708 428 рублей 20 копеек стоимости доли, 60 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 17 168 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу N А53-9632/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Иск принят судом к производству на новом рассмотрении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 производство по делу приостановлено ввиду назначения по делу судебной строительной экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам ООО "БизнесКонсалт" Романенко В.А., Клищенко Г.В. Судебный акт мотивирован необходимостью получения экспертного заключения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт не согласен с выбранной судом первой инстанции экспертной организации и формулировкой поставленного задания.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда от 07.04.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 " О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": " Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения".

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу.

Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда первой инстанции и не подлежит контролю суда апелляционной инстанции при обжаловании определения о приостановлении производства по делу.

Вместе с тем при несогласии с заключением экспертов ответчик не лишен права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствующем ходатайстве ответчик не лишен права поставить вопрос о дате, на которую надлежит определить действительную стоимость доли в уставном капитале общества, в том числе, с учетом указания суда кассационной инстанции, изложенном в постановлении от 23.12.2015 по настоящему делу.

При отклонении судом первой инстанции соответствующего ходатайства в силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе заявить соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А53-9632/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник