Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 07АП-4070/16

г. Томск

9 июня 2016 г.

Дело N А27-2098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 года по делу N А27-2098/2016 (07АП-4070/16) (судья С.Е. Петракова)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1054205092435, ИНН 4205085429, г. Кемерово) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 874 696 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 02-09-ТС/12 от 07.09.2012 за период с 31.08.2015 по 23.11.2015 в размере 1 874 696 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что взыскание с него арендной платы является необоснованным, поскольку договор аренды земельного участка N 02-09-ТС/12 был заключен между ООО "Аквамаркет" и Комитетом.

Комитет в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 21.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.09.2012 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" (арендатором) в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2012 N 53 заключен договор аренды земельного участка N 02-09-ТС/12, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:26, площадью 3191 кв.м, разрешенное использование: для строительства административно-делового комплекса (объект N 6), расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 59 пр. Молодежный, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.09.2012.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 05.09.2017.

Договор 29.12.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату в размере 669 791 руб. 67 коп., внесенная сумма задатка в размере 643 000 руб. засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.2. договора).

Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2015 г. право собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством, находящийся на вышеуказанном земельном участке 31.08.2015 г. перешло к ООО "Партнер".

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору: не уплатил в установленный договором срок арендные платежи за период с 31.08.2015 по 23.11.2015 в размере 1 874 696 руб. 47 коп. истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.11.2015 N 9-6-11/1408, в котором предложил последнему в десятидневный срок с момента получения уведомления оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка N 02-09-ТС/12 от 07.09.2012.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 1 874 696 руб. 47 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности по арендным платежам за период с 31.08.2015 по 23.11.2015 в сумме 1 874 696 руб. 47 коп., доказательств внесения арендной платы за спорный период в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с общества арендной платы, так как, договор аренды земельного участка N 02-09-ТС/12 был заключен Комитетом с ООО "Аквамаркет", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.12.2013 г.) по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 г. N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Учитывая изложенное к ООО "Партнер" с 31.08.2015 г. перешли права и обязанности по договору аренды земельного N 02-09-ТС/12 от 07.09.2012.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Поскольку ООО "Партнер" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 года по делу N А27-2098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук