Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 10АП-4783/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А41-98251/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс управления и сортировки отходов" (ИНН:5012034645, ОГРН:1065012024934): Мыцикова С.И., представителя (доверенность от 04.08.2015),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия г. Реутова Московской области "Озеленение и благоустройство" (ИНН:5041023863, ОГРН:1045008250847): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Реутова Московской области "Озеленение и благоустройство" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-98251/15, принятое судьей Худгарян М.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс управления и сортировки отходов" к Муниципальному унитарному предприятию г. Реутова Московской области "Озеленение и благоустройство" о взыскании задолженности в сумме 703 319 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс управления и сортировки отходов" (далее - ООО "УК "КУСОР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Реутова Московской области "Озеленение и благоустройство" (далее - МУП "Озеленение и благоустройство") о взыскании долга в размере 1 571 698 руб. 68 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам N К-188/13 от 01 января 2013 года, N К-484/15 от 28 апреля 2015 года и N К-196/15 от 01 января 2015 года в период с 01 февраля 2014 года по 11 ноября 2015 года (л.д. 4-5).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 703 319 руб. 56 коп. (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 42-43). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг, их объема и стоимости и неполной оплаты их ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Озеленение и благоустройство" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 47-48).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору N К-188/13, заключенному 01 января 2013 года между ООО "УК "КУСОР" (исполнитель) и МУП "Озеленение и благоустройство" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по приему и утилизации КГМ и ТБО (мусор) на своей базе, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-д Северный, вл. 7-8 (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-16).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора действие договора распространяется на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере, определяемом актом выполненных работ, в течение 5-ти календарных дней с момента направления исполнителем акта выполненных работ. При этом стоимость приема 1 м3 ТБО или КГМ составляет 370 руб., в том числе НДС.

Выполнение работ оформляется актом выполненных работ и счетом-фактурой (пункт 3.3 договора).

Кроме того, 01 января 2015 года и 28 апреля 2015 года между сторонами заключены договоры на оказание услуг по приему, сортировке и утилизации мусора N К-196/15 и N К-484/15 соответственно, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему, сортировке и утилизации отходов 4 класса опасности (твердые бытовые отходы) на своей территории по адресу: Московская область, г. Реутов, Северный проезд, владение 7-8 (пункты 1.1 договоров) (л.д. 17-20).

В силу пунктов 1.2 договоров заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, указанные в пункте 1.1, в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оказание услуг оформляется в конце каждого месяца актом сдачи-приемки оказанных услуг и счетом-фактурой.

Согласно пунктам 3.4 договоров заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере, определяемом актом выполненных работ, в течение 5-ти календарных дней с момента направления исполнителем акта выполненных работ. При этом стоимость приема ТБО или КГМ составляет 370 руб.

Во исполнение договоров, по расчету истца (л.д. 7-11) ООО "УК "КУСОР" в период с 01 февраля 2014 года по 11 ноября 2015 года оказало МУП "Озеленение и благоустройство" услуги на общую сумму 1 146 200 руб. 00 коп.

Ответчик в полном объеме обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг не исполнил, в связи с чем у него перед ООО "УК "КУСОР" образовалась задолженность в сумме 703 319 руб. 56 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными полномочными представителями заказчика и исполнителя (л.д. 28-30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "УК "КУСОР" в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг по приему и утилизации твердых бытовых отходов в заявленном количестве.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг, отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, с МУП "Озеленение и благоустройство" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 703 319 руб. 56 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания в спорный период услуг в заявленном объеме опровергается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг и заверенными печатью МУП "Озеленение и благоустройство".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-98251/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина