Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-17885/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-9105/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-54279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "С Банк" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016

по делу N А40-54279/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "С Банк" (ГК "АСВ") к ООО "АПРИОРИ", ООО "КАПИТАЛГРУПП" о признании сделки недействительной в деле о признании ЗАО "С Банк" (ОГРН 1037739299685) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "С Банк" (ГК "АСВ") - Панфилова Е.Е., дов. от 16.09.2015.

от ООО "АПРИОРИ" - Герасименко Ф.Л., дов. от 02.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 г. должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношение должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 145 от 16.08.2014 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ЗАО "С банк" ГК АСВ к ООО "АПРИОРИ", ООО "КАПИТАЛГРУПП" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "С Банк", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между ООО "АПРИОРИ" и ЗАО "С банк" был заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 14-08/118/13, в соответствии с условиями которого заявитель предоставил Ответчику кредит в сумме 80 000 000 рублей (восемьдесят миллионов рублей) со сроком погашения до 24 сентября 2014 года с уплатой 14 % (четырнадцать процентов) годовых на цели уставной деятельности.

В ответ на уведомление конкурсного управляющего о состоянии ссудной задолженности ООО "АПРИОРИ" 18 сентября 2014 г. сообщило о переводе долга по Договору о предоставлении кредитной линии N 14-08/118/13 от 25.09.2013 г. на ООО "КАПИТАЛГРУПП" (ОГРН 1087746342034, ИНН 7719673086, КПП 771901001).

Довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка совершена при отсутствии надлежащего согласия кредитора, не находит подтверждения исходя из материалов дела.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В согласии кредитора на перевод долга, подписанного И.о. Председателя Правления ЗАО Сберкред Банк Львовым В.В., выражена воля кредитора (ЗАО "С банк") на перевод долга по Договору о предоставлении кредитной линии N 14-08/118/13 от 25.09.2013 г. с ООО "Априори" на ООО "КАПИТАЛГРУПП".

Отсутствие в согласии ЗАО "С банк" на перевод долга размер долга и даты выдачи согласия не имеет правовых последствий, т.к. ст. 391 ГК РФ данные требования не установлены.

Наличие согласия кредитора на перевод долга подтверждается подписанием 05.03.2014 г. ЗАО "С банк" Дополнительного соглашения N 1 к Договору о предоставлении кредитной линии N 14-08/118/13 от 25.09.2013 г.

Погашение ООО "Априори" процентов по кредитному договору, после подписания Соглашение о переводе долга N 20130925 от 05.02.2014 г. произведено до подписания Дополнительного соглашения N1 к Договору о предоставлении кредитной линии N 14-08/118/13 от 25.09.2013 г., т.е. уведомления о переводе долга и за тот период времени, когда должником являлся ООО "Априори".

Основным доводом конкурсного управляющего является довод о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В согласии кредитора на перевод долга, подписанном и.о. председателя Правления ЗАО Сберкред Банк Львовым В.В., выражена воля кредитора (ЗАО "С банк") на перевод долга перевод долга по Договору о предоставлении кредитной линии N 14-08/118/13 от 25.09.2013 г. с ООО "Априори" на ООО "КАПИТАЛГРУПП".

Сам по себе факт отсутствия в согласии ЗАО "С банк" на перевод долга размера долга и даты выдачи не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является основанием для признания такой сделки ничтожной.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений).

Доводы конкурсного управляющего о том, что новый должник по соглашению не находится по юридическому адресу и не ведет хозяйственной деятельности, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и не влекут сами по себе ничтожности заключенного соглашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и отклоняются ввиду их несостоятельности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 по делу N А40-54279/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "С Банк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова