Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 07АП-4427/16

г. Томск

9 июня 2016 г.

Дело N А45-13323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Белик С.Е., представитель по доверенности от 27.07.2015;

от заинтересованного лица - Гайвоненко А.Ю., представитель по доверенности от 10.09.2015 N 01-47/20; Голов Р.М., представитель по доверенности от 15.01.2016 N 01-47/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Капитан" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 г. по делу N А45-13323/2015 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Капитан" (г. Обь, Новосибирская область, ИНН 5448103495, ОГРН 1025405626333)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

о возврате излишне взысканного налога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Капитан" (далее - ЗАО "Капитан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 и 2008 годы в размере 55 968 440 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Капитан" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в данном деле Общество в очередной раз ставит перед арбитражным судом вопрос о необходимости исчисления НДС в 2007 и 2008 годах с учетом его права на льготу, фактически пытается преодолеть вступившие в силу судебные акты по делу N А45-10332/2012; полагает, что в данном случае подано не заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а требование имущественного характера о возврате излишне взысканного с него налога по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители апеллянта и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным выше основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Капитан" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2007-2008 годы Инспекцией принято решение от 29.09.2011 N 15-23/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу дополнительно начислен НДС за 2007 и 2008 годы в общей сумме 143 277 428 руб., а именно за 2007 год - 63 205 803 руб., за 2008 год - 80 071 625 руб. (во внимание принимаются исключительно эпизоды, связанные с доначислением НДС за 2007 и 2008 годы, как имеющие отношение к рассмотрению настоящего судебного дела).

Полагая неправомерным списание налоговым органом в период с февраля по май 2013 года сумм НДС за 2007 год в размере 58 739 813 руб. и за 2008 год в размере 75 696 886 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что факт излишнего взыскания налога с ЗАО "Капитан" отсутствует, что, следуя смыслу статьи 79 НК РФ, исключает правовое основание для возврата (зачёт) налога.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, излишне взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счет соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в соответствующий бюджет.

Принимая во внимание, что в данном случае Обществом заявлено требование о возврате из бюджета в порядке статьи 79 НК РФ излишне взысканных сумм НДС, то налогоплательщик должен представить доказательства факта излишней переплаты, а в данном случае излишнего взыскания денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решение Инспекции от 29.09.2011 N 15-23/28 было обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Новосибирской области и рассмотрено в рамках дела N А45-10332/2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2012 по делу N А45-10332/2012 требования Общества о признания недействительным решения Инспекции от 29.09.2011 N 15-23/28, в том числе в части дополнительного начисления НДС за 2007 год в размере 63 205 803 руб. и за 2008 год в размере 80 071 625 руб., были удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А45-10332/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2012 в части признания недействительным решения Инспекции от 29.09.2011 N 15-23/28 в части дополнительного начисления НДС за 2007 год в размере 58 739 813 руб. и за 2008 год в размере 75 696 886 руб. было отменено. В указанной части апелляционным судом принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Капитан".

Согласно выводам, сделанным арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, решение налогового органа от 29.09.2011 N 15-23/28 признано обоснованными в части начисления НДС за 2007 год в размере 58 739 813 руб., за 2008 год в размере 75 696 886 руб.

После вступления судебных актов по делу N А45-10332/2012 в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2013), налоговый орган продолжил процедуру взыскания задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Капитан", в пределах сумм (НДС за 2007 год в размере 58 739 813 руб., за 2008 год в размере 75 696 886 руб.), взыскание которых признанно обоснованным вступившим в силу судебным актом.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт излишнего взыскания налога с ЗАО "Капитан" отсутствует, что, следуя смыслу статьи 79 НК РФ, исключает какой-либо возврат (зачёт) налога.

Кроме этого, судебная коллегия поддерживает довод Инспекции о том, что суммы, которые заявлены обществом к возврату, как излишне взысканные суммы НДС, не являются налогом. Как установлено в судебном заседании и по существу не опровергается сторонами, приложения N N 5б и 6б (условные расчеты), а также Детализация сумм по условному расчету не содержат сумм исчисленного НДС. Указанные расчеты являются приложениями к дополнениям к апелляционной жалобе Инспекции по делу N А45-10332/2012, то есть по своей сути правовой позицией заинтересованного лица в рамках рассмотренного дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом Инспекции о том, что условные расчеты не являются подтверждением размера налогового обязательства ЗАО "Капитан", установленного налоговым органом.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу ЗАО "Капитан" предъявлено требование имущественного характера о возврате излишне взысканного с него налога по правилам статьи 79 НК РФ, а не требование в порядке главы 24 АПК РФ. Однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного по существу решения. При рассмотрении дела судом не нарушены принципы арбитражного процесса, в том числе особенности перераспределения бремени доказывания.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 г. по делу N А45-13323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова